Las 10 estrategias de manipulación mediática (Parte 2)

Del polifacético Chomsky fue mi último artículo, pero es que no acabé con sus 10 estrategias de manipulación mediática. Había explicado la de distracción, la de reacción- solución y la de la gradualidad. Ahora llega la segunda parte de este tema:

4- Estrategia de diferir: parecida a esa de crear el problema; los gobiernos suelen utilizarla demasiado a menudo. Consiste en presentar una propuesta como dolorosa pero necesaria e imprescindible, como pueden ser los recortes a educación, sanidad e I+D+I del último gobierno y también del anterior socialista.

Lo cierto es que siempre había otra posible solución, que pasaba por bajar el paro mediante la bajada de impuestos a las empresas y la inversión en start-ups. Se hizo todo lo contrario y ahora pagaremos por ello unos años.

De todas maneras, la gente no se cree ya en este país a los políticos y eso de que el déficit era mayor que el indicado por otros gobiernos, no termina de ser excusa suficiente como para no hacer mejor las cosas, y para que todo el programa que un partido presente, finalmente no se cumpla.

5- Dirigirse al público como gente de poca edad: tiene su sentido, ya que si los medios de comunicación, partidos políticos o sindicatos, nos hablan y nos presentan los problemas de forma vanal, simple y con palabras para niños; nosotros tenderemos de manera natural a responder de la misma manera.

Ejemplo claro de ello es la educación que tenemos. Como bien se dice en "Armas silenciosas para guerras tranquilas": "La calidad de la educación dada a las clases inferiores debe ser de la peor calidad, de manera que la brecha de la ignorancia, que separa las clases inferiores de las clases superiores, sea y permanezca incomprensible para las clases inferiores. Con tal discapacidad, incluso los mejores elementos de las clases inferiores, tienen poca esperanza de destacar sobre los demás en el extracto social que les ha sido asignado en la vida. Esta forma de esclavitud es esencial para mantener un cierto nivel de orden social, paz y de tranquilidad para las clases superiores dirigentes"

Así, lo que tenemos claro es que la pieza clave de la sociedad en su forma de luchar contra la manipulación mediática, es la educación. Una educación de calidad, donde se avance más que ahora, se nos enseñe como mentes pensantes y no niños estúpidos, y por supuesto basado en la exigencia y excelencia; es la única herramienta que abre puertas a un cambio mayor en la política, economía, etc.

6- Usar el aspecto emocional más que la reflexión: permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos.

Busca anular la racionalidad humana en pos de un mayor control sobre nosotros. Modificar nuestros comportamientos en demasiado fácil gracias al gran avance en la PNL, o programación neurolingüística.

Por ejemplo: imagine que en un supermercado, hay principalmente dos tipos de vinos, los alemanes y los franceses. Digamos que en un momento dado hace falta vender los franceses porque están próximos a su fecha clave de consumo. ¿Solución? Simple: pones música francesa durante las horas abiertas del supermercado, y nos daremos cuenta cómo habrá algo dentro de nosotros que nos impulsa a comprar ese tipo de vinos.

¿Conclusión?

Juegan con nosotros, nos controlan y terminamos siendo demasiado previsibles. La única solución es pensar fríamente y actuar de manera consciente diciendo adiós al piloto automático que nos acompaña constantemente. No es fácil, pero al menos, es mejor darse cuenta de lo que nos está pasando: no somos libres.

Continuará.....

Antonio Valle Padilla

Las 10 estrategias de manipulación mediática

Idea de Noam Chomsky, este autor norteamericano es un reconocido lingüista, filósofo y activista. Sin centrarme demasiado en sus logros (que no son pocos); ante todo hay algo que me llama la atención y son las 10 estrategias de manipulación mediática que él a lo largo de su vida ha podido observar. De momento aquí están las tres primeras:

1- Estrategia de distracción: la idea en este primer punto está muy clara, y es que en palabras de Chomsky, los medios de comunicación y los políticos nos distraen hacia cuestiones poco interesantes, para que lo verdaderamente interesante se oculte.

¿Por qué podrían querer hacer esto los que están "arriba"?

Pues sencillo, ya que si somos unos ignorantes, ciudadanos que no pensamos por nosotros mismos y que ni mucho menos nos damos cuenta de lo que pasa en el mundo; será difícil el poder rebatir lo que tenemos por algo mejor y más justo. La gran mayoría acepta el capitalismo, la democracia, el sistema de bienestar, la pobreza y las enfermedades como algo natural, que se nos viene sin más y de lo que poco podemos hacer. Pocos se replantean que lo que se hace está mal y nos lleva al fin (por ejemplo con el pico que tocaremos de recolección de carbón y petróleo de aquí a unos años y que a saber cómo vamos a salir de esta con esa política de continuo crecimiento que no nos hace ningún bien).

En mayor o menor medida, esto ocurre en todos los países de la Tierra; si bien la mayoría lo ven muy claramente en Corea del Norte y pocos podrían verlo en un país europeo como Alemania o España. Pues pensad lo siguiente: cuando en 2008 Islandia deja caer a los bancos, en España se está más atento a la Eurocopa de fútbol. Cuando en 2010 se produce una reforma laboral que atenta contra los intereses ciudadanos; de nuevo el bombo va para el fútbol y el mundial.

El gran conflicto de Oriente Medio se tapó con las Olimpiadas de Londres de 2012. E incluso ese boom de Podemos tras las elecciones europeas, fue tapado de primeras por la abdicación del rey.

Noticias que se repiten cada año, periódicos que no dicen nada, noticiarios cortos de información mundial y largos en deportes. Todo nos lleva a lo mismo: quieren distraernos de lo que verdaderamente ocurre en el mundo, y es que hay cada día decenas de guerras que causan millones de muertes, al igual que enfermedades que son curables pero no convienen por la patente de las farmacéuticas, y un largo etcétera imposible de enumerar.

2- Problema --> Reacción --> Solución: aquí la dinámica es distinta. Si en el punto anterior se buscaba tapar lo importante con algo que no lo es; aquí directamente creamos un problema que se puede evitar, para poder tener una razón por la cual actuamos de una determinada manera.

Imagina que queremos privatizar la sanidad. No hay nada como colapsar el sistema, creando colas enormes, recortando en fondos de hospitales públicos, dando menores sueldos a los que trabajan en el sector, etc. De esta manera, terminan siendo los ciudadanos los que piden el cambio y lo vean hasta normal, claro.

Creamos una crisis, sabiendo a la perfección que el sistema como está terminará por explotar; siendo los ricos más ricos y los pobres más pobres. Todo para recortar en bienestar y servicios, y con ello que la población pueda llegar a bajar para perpetuar un sistema de derroche que no nos lleva más que al vacío. El 15% más rico controla el 85% del mundo. Ese dato dice muchas cosas, pero que durante la crisis en la misma España, haya un 25% más de millonarios y haya subido el índice de la pobreza en más de un 200%, dice aún más.

Otro ejemplo: dejamos que haya delincuencia ciudadana por un tiempo, vandalismo y problemas públicos. Hacemos ver que es totalmente necesaria una ley de seguridad ciudadana que empeore las penas y se pueda llegar a usar la violencia con más facilidad.

¿Son solo ejemplos o hay algo de real?

3- Estrategia de la gradualidad: que dicho de otra manera sería la estrategia por la cual creamos una falsa ilusión de esperanza a los demás.

Este ejemplo será muy visual, hablo de la estrategia de la rana: si metiéramos una rana en agua hirviendo, la rana saltaría. Pero si la metemos en agua templada y poco a poco vamos subiendo la temperatura; la rana acabaría muriéndose mientras hierve.

La clave está en presentar una medida impopular como dolorosa y necesaria. Basta con hacer cambios pequeños pero constantes para hacer que la gente la acepte sin más. Si se presentaran rebajas salariales, flexibilización del despido, altos impuestos, menores servicios sociales, peor educación, sanidad, menor inversión tecnológica, mayores penas y numerosas privatizaciones; se obtendría una revolución social. Si se hace poco a poco gradualmente, llegaremos al estado neoliberal implantado en numerosos países del planeta.

Continuaré en próximos artículos sobre los demás puntos en los que Chomsky habla.

Antonio Valle Padilla

¿ ES EL PANICO UN NEGOCIO?.

¿ ES EL PANICO UN NEGOCIO?.

Mucho se habla actualmente de la enfermedad del Ebola, pero hace poco mirando una serie de datos, me sorprendió que determinadas enfermedades comunes matan a mas personas al año que el Ebola. Con ello se me vienen a la cabeza una serie de preguntas, teniendo en cuenta que las cepas del Ebola siempre han estado en África no siendo de las enfermedades mas mortíferas, ¿Por que ahora derrepente se encienden las alarmas?. Claro obviamente por que la enfermedad ha llegado a Europa, pero: ¿Hasta que punto la alarma generada por los medios puede tener unas consecuencias y quienes salen ganando?.


Veamos algunos de los efectos que ha tenido en España dicha crisis del Ebola:


1º. Cae el valor de las acciones en bolsa de las compañías aéreas. Este hecho no tiene que ver en si mismo como un efecto por la cancelación de vuelos, ya que realmente no se tiene constancia que haya habido una cancelación masiva de vuelos mas halla de lo normal.


2º. El impacto que ha tenido todas estas noticias del Ebola alrededor de España tienen el problema que puede hacer que baje el turismo, turismo del cual del cual se ha visto incrementado desde el año 2011 con el estallido de las primaveras árabes en el Norte de África, el cual ha desviado mucho turismo a España.


3º. La incertidumbre de seguridad que genera el Ebola en España provoca una desincentivacion de la inversión en España debido a que la emergencia sanitaria se constituye como un factor de riesgo a la hora de invertir.


4º. Cae el prestigio de la sanidad española que se suma a la ya de por si mal valoración que tiene en Europa la sanidad publica.


Una vez visto dichos efectos en España, vamos a ver una serie de características a tener en cuenta sobre este virus:

• Transmisibilidad: Posteriormente, el virus se propaga en la comunidad mediante la transmisión de persona a persona, por contacto directo (a través de las membranas mucosas o de soluciones de continuidad de la piel) con órganos, sangre, secreciones, u otros líquidos corporales de personas infectadas, o por contacto indirecto con materiales contaminados por dichos líquidos.
  
• Tasa de mortalidad: La tasa de mortalidad se sitúa entre el 20% y el 90%. ¿ Por que esa horquilla tan amplia de mortalidad?. Algunos dicen a que la clave del Ebola es una correcta hidratacion y tratamiento, ya que en África no se puede llevar a cabo un tratamiento correcto por la escasez de medios.
  
• Numero de muertes. Actualmente el numero de muertes que la Organización Mundial de la Salud atribuye a esta cepa del Ebola es de 3.879 en todo el mundo, no siendo muy representativas dichas cifras debido a las malas condiciones para tomar datos en África.
  

Pero si lo comparamos con otras enfermedades observamos lo siguiente:

• Enfermedades diarreicas: 602.000 Muertes al año.
  
• Malaria: 612.000 Muertes al año
  
• Sida: 1,2 millones de muertes al año en África.
  

Por lo tanto esta claro que este virus es peligroso, pero a la vista de los datos expuestos y si ustedes queréis podéis investigar mas me atrevo a preguntarme: ¿Tiene algún fin la propagación de dicho virus?. ¿Habrá estado contemplado que llegue a Europa o se le ha escapado de las manos dicho virus?.




Como referencia os comentare algunos ejemplos de negocios que se han hecho con el pánico:

• ¿Quienes ganan en bolsa?. Con la crisis de bolsa se ha comprobado que la clase alta ha crecido en poder adquisitivo y que la clase media ha tendido a bajar. Ademas se comprobó que en bolsa los grandes beneficiados con el pánico de la bolsa fueron principalmente los especuladores de compraventa de deuda publica a corto plazo.
  
• Todos recuerdan la famosa gripe A. Pues actualmente de los 37 millones de vacunas que compro España, solo se ha usado el 10%. ¿Donde ha ido todo ese dinero?. Es curioso que el único laboratorio que cura la Gripe A tenga como uno de sus máximos acciones a la familia Bush.
  
• Cada vez que hay una crisis en Oriente Medio. ¿De donde aparecen todas las armas con las que lucha el Estado Islámico por ejemplo?.
  

Con todo esto quería hablaros del punto al que puede llegar una situación de pánico en la sociedad, que es evidente que el virus del Ebola es muy peligroso, pero que no os fieis de los medios de comunicación, ya que estos medios y las personas que forman dicha profesión hace mucho que olvidaron su código ético y se vendieron al sensacionalismo barato.

¿Quién manda en el mundo?

¿Quién manda en el mundo?

Explicaba el tan entendido José Ortega y Gasset que en el mundo mandaba cada grupo de conveniencia; pero quien manda en el mundo ejerce, en su efecto, un influjo de carácter autoritario sobre él.

El término “pluralismo” se refiere a la existencia de numerosos grupos de ciudadanos que luchan entre sí para conquistar el poder – o ejercitarlo en la sombra. La mejor imagen para entender esta teoría es la del mercado económico. En un mercado económico una empresa puede dominar durante muchos años pero siempre llega un momento en que la relación de fuerza cambia. El politólogo Robert Dahl es uno de los grandes teóricos del pluralismo.

En un espacio pluralista, cualquier agente social puede tener acceso al gobierno. Pero se impone la ley del más fuerte. El que más peso consiga se convierte en interlocutor legítimo del poder.

En la actual situación de crisis mundial que vivimos queda patente que los gobiernos no son realmente los órganos que detentan el poder mundial. Aquellos que manejan los mercados, los bancos, las grandes entidades, son a veces quienes deciden qué país es próspero y cual se ve amenazado por la miseria.

No parece tan descabellada la idea de que aparezcan organizaciones que desde la sombra manejen los hilos del mundo.

Diversas son las teorías de conspiración avaladas todas ellas por una llamativa cantidad de pruebas circunstanciales que apuntan a la posibilidad de que diversos grupos de influencia, desde las sombras, detenten un poder mucho mayor que el de los gobiernos democráticos actuales.

Estos grupos son los que detentarían el valor de las guerras, las distintas revoluciones, las modas y las etapas históricas vigentes, convirtiéndose desde el anonimato en los arquitectos del futuro.

A lo largo de los tiempos, la identidad de estas figuras ha ido evolucionando. Tradicionalmente se pensaba en sociedades secretas como la Masonería o los Iluminati, que maquinaban para influir en el curso de los acontecimientos.

Desde hace algún tiempo, la opinión pública está también muy sensibilizada con el poder que ejercen los grupos y clubes de reflexión, redes de influencia o reuniones de líderes mundiales como el Foro Económico Mundial de Davos y sobre todo el Club Bildelberg, grupos donde el regateo de las élites queda más que patente.

Explica Adam Smith en su obra “La Riqueza de las Naciones” que cuando los miembros de un mismo gremio se reunían, rara vez era para pasar un rato; su finalidad era conspirar contra el público o subir, de manera concertada los precios.

En estas reuniones se citan, una vez cada año, políticos, bancarios, empresarios, dueños de medios de comunicación y expertos de máximo nivel, a puerta cerrada, para tratar temas de actualidad y el curso de los acontecimientos durante los próximos tiempos. No son pocas las teorías que hacen pensar que muchos de estos grupos no sólo reflexionan, sino que deciden el curso de los acontecimientos, convirtiéndose en un gobierno mundial que organiza y manipula sin haber sido elegido democráticamente por nadie.

Desde que se desató la reciente crisis financiera la opinión pública se ha ido haciendo más consciente del poder de los bancos e instituciones capaces de torcer hasta la voluntad de los mayores gobiernos del mundo. Entre lobbies financieros y agencias de calificación que dan y quitan su beneplácito arruinando estados, un nombre brilla, el Goldman Sachs. Antiguos miembros de esta empresa se están recolocando en puestos del máximo poder económico en gobiernos de todo el mundo, como el Presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, o el Primer Ministro de Italia, Mario Monti.

François Hollande: “Mi verdadero adversario es el mundo de las finanzas”

“Mi verdadero adversario no tiene nombre, ni rostro, ni partido. No se presentará a las elecciones y, sin embargo, nos gobierna.”, anunció François Hollande ante casi 20.000 seguidores reunidos en el amplio hall del Parc des Expositions de Le Bourget.

Fuente: El Mundo. 23/1/2012

Con el extracto ofrecido anteriormente es de consideración observar cómo gobiernos poderosos tales como el francés son conscientes de que, actualmente, el mundo, Europa o la propia Francia no llegan a ni siquiera gobernarse por un grupo de personas elegidas de manera democrática; son los bancos, el valor del dinero, las finanzas quienes verdaderamente gobiernan sobre la sociedad. Podemos llegar a decir, sin temor a equivocarnos, como existe una amplia red corporativa global, una corporatocracia o gobierno de las corporaciones, en las que una variedad de grandes empresas controlan, no sólo ya los designios de un país en determinadas materias, como podría ocurrir con determinadas empresas bancarias en España, sino que llegan a controlar incluso designios sociales a escala mundial.

El sistema democrático no carece ya de vicio, carece de forma. En una sociedad en la que la separación entre el pueblo, los gobernantes y los “grandes” es más amplia que incluso en sistemas dictatoriales, hablar de democracia es hablar meramente de una utopía.

Javier J. Trillo

Funciones del Rey

Una de las cosas que a día de hoy, muchos ciudadanos se preguntan es qué hace el Rey, si es que hace algo (algunos es lo que piensan). Para ello, basta con leer los artículos precisos en la Constitución de 1978 para ver de qué se trata. Pero antes una pequeña definición:

¿Qué es el Rey?

Según el artículo 56 de la Constitución: "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes"

¿Funciones?

Nos vamos a los artículos 62 y 63 que dirían lo siguiente:

62- Corresponde al Rey:

• a) Sancionar y promulgar las leyes.

• b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

• c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

• d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

• e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

• f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

• g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

• h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

• i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

• j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

63- 1. El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él.

2. Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes.

3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.

¿Conclusión? 

Con numerosas funciones, el Rey se encuadra como Jefe del Estado, más allá de los poderes ejecutivos, legislativos, y judicial. Actúa de contrapeso y como representante exterior de España. Si no existiera la figura del rey, haría falta otra persona para que realizase estas funciones, si bien la crítica que se le hace es que es antidemocrática su elección.

Todo evoluciona y también lo hará la corona tarde o temprano. ¿Monarquía o república? Eso ya es otro debate para que vosotros opinéis.

Antonio Valle Padilla

FIESTA NACIONAL DE ESPAÑA

FIESTA NACIONAL DE ESPAÑA

Ayer fue 12 de octubre, fiesta nacional de España o comúnmente llamado día de la hispanidad. En el presente articulo vamos a hablaros un poco de esta fiesta, de donde surge y hacia donde va en la actualidad.


Esta fiesta esta regulada por la Ley 18/1987 que establece en su exposición de motivos lo siguiente:

La fecha elegida, el 12 de octubre, simboliza la efemérides histórica en la que España, a punto de concluir un proceso de construcción del Estado a partir de nuestra pluralidad cultural y política, y la integración de los reinos de España en una misma monarquía, inicia un período de proyección lingüística y cultural más allá de los límites europeos.

Esta fiesta surge principalmente para conmemorar como se lee en la exposición de motivos, el día que Cristóbal Colon llego a América dándose un momento crucial en la historia de la humanidad ya que con este descubrimiento, muchas cosas en la concepción filosófica de occidente cambio y a su vez, muchas cosas cambiaron en América.


Dicha fiesta surge cuando en 1926 un sacerdote español y vasco en un articulo publicado en Argentina impulsa la creación del día no de la hispanidad como anteriormente se estaba celebrando, si no Fiesta de la Raza Española. Aunque posteriormente se llamo Fiesta de la Hispanidad impulsado por Ramiro de Maeztu en los años 1928-1929.


Cabe decir que la Virgen de Guadalupe(Extremadura) es la patrona cristiana de esta fiesta, puesto que los conquistadores extremeños jugaron un papel crucial en la colonización de América, por ello la patrona de México es la virgen de Guadalupe.


Uno de los problemas que ha tenido este día es que con los diversos regímenes populistas de Sur América, estos han usado esta fiesta con términos políticos y sobre todo con términos de identidad culturales propios aquí indicamos algunos nombres en concreto:


Venezuela: Ria de la resistencia indígena desde 2002.


México: Ria del la raza iberoamericana desde 1928.


Nicaragua: Ria de la resistencia indígena


Bolivia: Ria de la descolonizacion.


Costa Rica: Ria de las culturas.


Como se observa en los distintos nombres que ademas suelen coincidir con la vigencia de regímenes populistas Sur Americanos, todos ellos con políticas claramente basadas en contra de todo lo que tenga que ver con España o el encuentro entre culturas.


¿Por que deberíamos celebrar todos el día de la Hispanidad?.


El descubrimiento de América marco un hito en la historia mundial como hemos comentado anteriormente y hay que tener mucho cuidado a la hora de opinar sobre este tipo de cuestiones debido a la gran desinformación que hay. Se dice mucho de la colonización de España y incluso algunos llegan a decir que cometieron genocidios. Sin embargo cuando hablamos de la mezcla intercultural de razas y de como ambas culturas han ganado, se puede decir que España siempre ha sido un gran ejemplo por muchas razones, empezando por aquella analogía tan típica con los norteamericanos, los cuales a día de hoy vemos vaqueros matando indios como ratas y se ve como algo normal, sin embargo nos olvidamos que en sudamerica los elementos indigenistas fueron ensalzados por la clase mestiza o criolla cuando lograron la independencia de España, a día de hoy hay hermosas ciudades y edificios en sudamerica de la época colonial, se trajeron caballos y mulas que mejoraron el transporte, puesto que antes el comercio se hacia cargando a la espalda de una ciudad a otra los productos, el trigo, la imprenta, el hierro, cambiamos la cultura hacia una en la que no hubiese sacrificio humanos o canibalismo. Podría decir multitud de razones mas pero dejo estas por ahora, efectivamente la conquista de América no fue modélica, pero tampoco hay que exagerar lo que se ha denominado como ``leyenda negra´´ alimentada por las potencias rivales de España. En general creo que el continente Americano salio ganando.


Pero al margen de todo esto: ¿Por que habría que celebrar este día?. Principalmente y olvidando el termino España al modo peyorativo que suele usar la izquierda(olvidándose de ese electorado que se siente español y los vota), habría que decir que el Ria de la Hispanidad como hemos dicho antes, es el día de la tolerancia, de la diversidad, el día en el que deberíamos reflexionar lo que una vez fuimos y que a día de hoy seguimos viendo( El español el segundo idioma mas hablado del mundo), el día de la cultura española en todo el mundo y sobre todo un día para sentirnos orgulloso de lo que somos, independientemente del color político que tengamos. Olvidemos el termino español al modo peyorativo que usan algunos para situarle en un contexto de democracia, unión y la diversidad cultural que nuestra propia cultura a creado a lo largo de la historia, seamos hijos de las España y hermanos de su creación.

LA HISTORIA NO DEBEMOS JUZGARLA CON LOS OJOS DEL PRESENTE

¡¡Feliz Dia de la Hispanidad¡¡

¿Qué es la tecnocracia?

Estamos tan acostumbrados a escuchar la palabra democracia en nuestros días; que muchos creen que si ésta no existe, solo existiría la dictadura. Pero no es cierto, y es que hay una forma de gobierno que no tiene por qué ser de uno solo, pero tampoco es exactamente lo que tenemos "ahora".

¿En qué se basa esa tal "tecnocracia"?

Proviene del griego "tecne" que significa arte o técnico y el ya conocido "kratos" como "gobierno". En otras palabras, sería el gobierno de los técnicos, o de los mejores preparados.

La base es clara: los mejores en cada puesto son los que llevarán adelante al país mediante un gobierno de los intelectuales (a muchos nos sonará el capítulo de Los Simpsons sobre lo mismo).

¿Qué sentido tiene?

La lógica de nuevo aplastante: el presidente del gobierno será la persona que mejor preparada se encuentre en cuanto a todas las materias del gobierno central.

A su vez, en cada ministerio, ese ministro será de nuevo el más capaz en el tema determinado.

¿Cómo se elegirían a estas personas?

Mediante oposición, por supuesto libre, y siendo el mismo examen para todos. No hay subjetividad en el asunto; los que mejores notas tengan serían los elegidos.

¿No sería antidemocrático?

Hay una variante de lo que ya he ido mencionando, en la cual una vez se hace una bolsa con los mejores resultados de las pruebas para cada puesto; el pueblo podría elegir a los que creyera que más se acercan a sus deseos. De tal manera, la democracia existiría, también la soberanía del pueblo; pero no podrían llegar personas que no estuvieran preparadas y que por lo tanto se presupone no lo deberían hacer tan bien como otras.

¿Se acabarían las ideologías?

Desde el punto de vista de la tecnocracia, las ideologías son un error. Una sola no da la respuesta a todas las cuestiones que nos podemos llegar a plantear, y no tiene sentido que por el hecho de creer de una determinada manera; no escojamos la mejor opción para el pueblo.

Porque si democracia es el gobierno del pueblo; ¿no tendrían que hacerse las políticas que mejor le vinieran al pueblo en su conjunto? Esto ha hecho que muchas críticas vayan en contra de la tecnocracia por ser claramente utilitarista al más estilo Bentham. Las minorías.... contarán en su pequeño margen.

¿Antecedentes de la tecnocracia?

Ya en la Antigua Grecia, los filósofos eran esas personas capaces, que podrían solucionar de la mejor manera posible cualquier cosa que ocurriera en sus pueblos. Personas con mucha lógica, oratoria y capacidad de acción; lejos de prejuicios y abiertos a todo.

¿Conclusión?

Tecnocracia no significa olvidarse del voto y de la democracia. El gobierno de los intelectuales debería dar la mejor respuesta a los problemas que se nos presenten en el país, y ello desde la objetividad de diversas pruebas para que todo aquel que quiera pueda llegar a presentarse y optar por uno de los mejores puestos del país.

En la tecnocracia, los sueldos serían mayores que en la actual democracia, pues si bien en la democracia pudiera llegar cualquier persona aún sin preparación suficiente; en la tecnocracia, solo los mejores se auparían en lo más alto, y permitirían mediante sus políticas un mayor bienestar a la población.

La gente escucha tecnocracia y sin saber qué es, ya critica. Seamos abiertos.....

Antonio Valle Padilla

ESTADO ISLAMICO

Hoy vamos a hablar sobre un problema que actualmente esta sucediendo en oriente medio y sobre el que creo que no hay la preocupación que se le debería de dar al problemas. La gente habla sobre si PODEMOS puede llegar al poder, pero yo creo que hay peligros aun mayores actualmente. En el presente articulo os hablare del grupo terrorista insurgente ESTADO ISLAMICO y algunas claves para entender dicho grupo.

                                                                 ESTADO ISLAMICO


Lo que denominamos Estado Islámico, es un grupo terrorista insurgente, de naturaleza yihadista suni, concretamente de la rama Salafista, auto proclamado califato y emplazado en un territorio entre Irak y Siria. Su líder Abu Bakr Al Bagdadi, el cual crea este grupo a partir de una escisión de Al Qaeda.


Pero...¿Que es todo esto que he dicho?.

• Suni: La rama Suni del Islam es aquella rama que principalmente se guía por la interpretación de los dichos y hechos de Mahoma en el Oran, el equivalente cristiano a las interpretaciones que cada uno le pueda dar a las parábolas de Jesús, con la diferencia que en este caso las interpretan escuelas que a su vez establecen corrientes de pensamiento que pueden llegar a tener mas valor que el propio Coran. Aquí radica algunos de los problemas con la Sharia al ser muchos castigos mas que castigos descritos en el Coran, castigos que vienen por interpretaciones.
  

• Salafismo: Principalmente es una corriente que se da a partir del S.XVIII como respuesta a un nuevo tipo de interpretación de la religión musulmana, una interpretación rigurosa conforme a los hechos y palabras del profeta que establece el Coran y contraria al pensamiento Occidental y democrático. Principalmente existen dos ramas: La que busca una nueva regeneración del Islam a partir de la predicación, muy seguida en Arabia Saudí y la que busca su expansión político-religiosa a través de la yihad, esta es la que persigue el Estado Islámico en cuestión. Esta linea es la llamada el Wahabismo y es principalmente una interpretación extrema del Islam, tales como ``Combate a los politeistas como te combaten a ti´´, algunas religiones de la zona como el Yazidismo no reconocidas como monoteístas, simplemente las han erradicado a base de genocidio.
  

• Califato: Básicamente un estado religioso alrededor de un líder político-religioso y un consejo.
  

¿Objetivos?.

Crear un estado islámico en el territorio comprendido entre la India, Asia entero, Oriente medio, el norte de África y la zona subsahariana y en Europa, principalmente España y los balcanes.












¿Fuerzas?.

• Se estiman entre 20.000 y 31.500 según la CIA. El problema que tienen sobre todo es que al no tener defensa antiaéreas, con los ataques aéreos que EEUU esta haciendo actualmente pierden muchas bajas. Se estima que entre sus filas hay 15.000 combatientes extranjeros la mayoría de la zona de Asia mas oriental, destacando unos 2000 occidentales.
  

¿Recursos?.

• Este grupo principalmente se nutre de diferentes zonas entre Irak y Siria que cuentan con abundantes recursos petrolíferos. Concretamente una región de Irak llamada Saladino que crea casi el 60% de la producción de fuel y las regiones del norte de Siria que son mas ricas en petroleo. Por otro lado también se cuenta el contrabando de todo tipo, incluso el saqueo y contrabando de piezas antiguas que se van encontrando en yacimientos arqueológicos reportando mas de 30 millones al año, también por otro lado el saqueo de bancos de la zona estimándose en unos 450 millones lo saqueado ya y por ultimo, diversas donaciones privadas sobre todo de la zona del golfo pérsico. Todo esto lo convierte en el grupo terrorista mas rico del mundo.
  

Como conclusión final diré que nos encontramos ante una verdadera amenaza global, ante una nueva ideología, esta vez religiosa, que se asemeja en sus formas y entendimientos aunque las ideas no sean las mismas, con el nazismo o el comunismo mas extremo. Declaro que no soy racista ante lo que se pueda pensar, pero revindico un pensamiento libre de la dictadura del multiculturalismo que actualmente esta en auge en occidente y que impone un pensamiento único.

¿FLOJOS, INCONFORMISTAS O PASOTAS?

Y es que lo que no tiene sentido, es que con la mayor crisis económica que se recuerda en décadas; la gente no haga nada. Ya lo decía Punset en numerosas obras, y es que el ser humano va en piloto automático, hasta que verdaderamente le ocurre algo tan importante, que empieza a actuar de manera propia, con personalidad.


¿Cuándo algo es verdaderamente importante?


Somos individuos diferentes cada uno de nosotros, y lo que le mueve a uno le hace más flojo al siguiente. Todo es subjetivo, pues aunque haya una materia común para todos; cada uno puede procesarla de manera distinta, y ello hace que los estímulos necesarios para aquella respuesta que queríamos, sea cambiante e imprevisible.


¿Pero es que una crisis como la de España no ha sido importante?


Claro que sí, yendo de un 8% de paro hasta el 26% de no hace mucho tiempo; nadie me puede decir que las miles y miles de familias que se han quedado sin todos sus miembros en paro, no lo estén pasando mal.


Aún así, la gente no sale a la calle, no se mueve, no grita, no empieza a actuar. Si hay tanta economía sumergida es en gran parte a los ciudadanos de a pie. Vale, sí, hay en torno al 70% de esta economía sumergida que corresponde a las grandes empresas. ¿Pero es que no trabajan ciudadanos de a pie en estas grandes empresas? Todos hemos visto más de una vez como las cosas se están haciendo mal, con trampas, mintiendo y falseando documentos que luego son imposibles de comprobar lo contrario; y no hemos hecho nada.


¿Por qué el ser humano no actúa?


Miedo. El miedo es esa cualidad (sí, lo es), que nos hace sobrevivir a numerosos peligros, por los que sin él, acabarían matándonos. Es el miedo el que nos hace no enfrentarnos a un problema demasiado grande; el que nos hace no seguir un camino oscuro y tenebroso y el que nos hace también correr cuando las cosas pintan mal.


Sin el miedo, seguramente el ser humano habría desaparecido. Pero a pesar de este carácter de supervivencia que tanto decanta su esencia; el miedo también nos hace débiles. Porque no se puede tener miedo a algo que no solo no te va a perjudicar, sino que seguramente si lo hicieras, te daría mucho bien.


Los ciudadanos no dicen nada por miedo a que los echen de la empresa, a que otros les tachen de chivatos o simplemente porque lo ven como normal todo lo injusto que les rodea. Pero es que no están solos, o no deberían; ya que lo que jamás podrá pasar, es que todos los ciudadanos se pongan de acuerdo en denunciar un fraude o corrupción, si alguien no empieza por ello.


Dejemos de poner excusas malas por las que no hacemos nada en contra de todo lo injusto que vemos a diario. Somos los principales culpables al quedarnos impasibles ante lo que nos rodea.


¿Cómo arreglarlo?


Jack Foster en su libro “cómo generar ideas”, deja bien claro; que solo usaremos el cerebro activamente cuando estamos haciendo algo diferente que haga necesitar nuevas conexiones neuronales para completar una tarea. No vale leer novelas, no vale barrer, ni cocinar, ni escuchar música, ni coger el bus ni ir por el mismo camino de siempre. El cerebro necesita nuevos retos diarios para ser ejercitado.


Lo bueno es que todo es cambiable si tenemos la actitud correcta. La política es algo que nos debería importar a todos y que según las encuestas del CIS no llega ni al 20% de población a la que le interesa activamente. Es triste, y hace que todo lo que pase frente a nosotros no lo tengamos en cuenta.


¿Conclusión?


Vamos en piloto automático por la vida sin hacer nada por cambiarlo. La injusticia, el fraude, la corrupción y muchos otros delitos muy relacionados con la política son en gran parte por ello. Actuemos ya y dejemos de criticar a todo el que nos rodea.


Ya lo decía Confucio: "No te quejes de la nieve que cubre el techo del vecino, cuando también recubre tu casa".


Antonio Valle Padilla

CATALUÑA. ¿ESTADO VIABLE?.

Si parece viable una Cataluña independiente, quizás resultase pertinente enfocar la cuestión desde otro punto de vista.

Admitiendo que la autodeterminación es un derecho de los pueblos, y en el supuesto caso de que de forma democrática la mayoría de sus ciudadanos se decantaran por la misma, habría que plantear la posibilidad de que esta se produjese de forma que para España tuviese los mejores resultados.

La independencia favorecería a España al contar Cataluña con un superávit fiscal que supondría un ahorro para las arcas españolas.

No podemos olvidar que nos movemos entre conceptos de imprecisos límites, entre apariencias que pueden llegar a confundir al más experto. Hemos recogido anteriormente como el principio a la autodeterminación, aparentemente democrático, puede contraponerse a la teoría del derecho de autodeterminación. 

Esta dificultad es la que lleva a que no existan soluciones únicas ni normas explícitas que regulen cada una de las situaciones que puedan darse en cada uno de los pueblos. No podemos hablar del principio de autodeterminación como un derecho, es más bien un principio político o de derecho natural sin protección jurídica internacional influenciada por varios aspectos, como por ejemplo el político.
Es por ello que, en el mejor de los casos y en un clima económico estable parece fiable la autodeterminación de la Comunidad catalana.

Entiéndase de nuestro trabajo que una Comunidad Autónoma como Cataluña, con un número de parados alto, unas infraestructuras que llegan a compararse con las de la capital madrileña, unas instituciones deficitarias tales como el sistema de trenes y la implantación de peajes, etc., no tendrá fácil la puesta en vuelo hacia una economía sostenible sin el mantenimiento del Estado español.

De todo ello se derivan pues otros problemas como la viabilidad en las cámaras españolas de una independencia catalana y, si ello pudiera conseguirse, su posterior aprobación por un Tribunal Constitucional fuertemente arraigado en las doctrinas nacionales españolas.

Si tenemos en cuenta la situación económica catalana en la actualidad y la posible deslocalización de empresas del territorio catalán a consecuencia de circunstancias tales como la aparición de mayores aranceles y fronteras a nivel nacional y europeo, podría entenderse que es más que complicada la evolución de una economía de nivel autonómico. Sumémosle además, a este inconveniente económico, el problema de la creación de estructuras a partir de una economía autonómica y que en poco tiempo debe estructurarse hacia un plano ya no nacional, sino posiblemente europeo.

Haciendo hincapié en aspectos tales como el paro, es cierto que gran parte de los nuevos países surgidos en la Unión Europea, una vez independizados, han conseguido bajar sus tasas. Uno de los factores más importantes a contribuir en dicho aspecto es la creación de embajadas en otros países, la creación de nuevos organismos gubernamentales, etc. Esto no podría darse en el supuesto catalán que, como gran parte de la población conoce, ya posee embajadas en diversos estados siendo una Comunidad Autónoma.

Desde el otro lado, España sufrirá la pérdida de una de las principales Comunidades Autónomas a nivel económico y mercantil, lo que puede traer consigo la restructuración de gastos para el resto de comunidades e incluso la quiebra económica de aquellas localidades con graves problemas fiscales.

Es sabido que en tiempos de crisis la división estatal tiende a hacerse más patente. Se busca, como es lógico, el beneficio propio antes que el de un conglomerado de pueblos, tal y como ocurre en el seno de la Unión Europea. La problemática llega cuando de éste conglomerado de pueblos, España, se sostiene una economía común: parecería lógico hablar que, ante los ojos de la Bolsa Europea, la secesión catalana puede traer consigo el consiguiente aumento de la prima de riesgo y plantear serios problemas económicos tanto en el pueblo español como en el catalán.

Decretamos, ante la pregunta ¿Es viable económicamente una Cataluña independiente?, que si se solventan los problemas e inconveniente en materia económica y política que venimos exponiendo durante todo el trabajo, sí parece viable una Cataluña sin España. La historia presenta antecedentes históricos tales como el de Croacia o los distintos estados surgidos de los conflictos en los Balcanes que, en la actualidad, han podido desarrollarse sin problemas.

Quizás, desde un punto de vista europeísta no interese dicha división territorial tanto en cuanto la finalidad de la Europa moderna no es más que la unión de sus pueblos, sus economías, sus políticas, etc. Una solución intermedia hacia la viabilidad o no de una Cataluña independiente podría ser una acción acertada: abogar por un estado cantonalista como Suiza o un estado federal similar al modelo alemán. El actual sistema autonómico español presenta diferencias graves entre las diversas comunidades que no harán más que traer consigo intentos independentistas o partitarios del resto de Comunidades Autónomas

En virtud de lo anterior cabe exponer una de las ideas en torno a la cual se ha movido el contexto de nuestro análisis. Recuerda el clima catalán a la Liga Norte italiana de Umberto Bossi: un territorio norteño víctima de las actuaciones estatales y de una inculta población al sur, capital humano de su economía, que sobrevive de economías asistidas de las que el pueblo norteño no disfruta.

La crisis económica por la que atraviesa el país crea diagnósticos abiertos sobre la economía de Cataluña; nosotros simplemente hemos querido acercar la visión más crítica del conjunto de argumentos que, tanto unos teóricos, influidos o no por el auge nacionalista, intentan implantar sin argumentar un fundamento firme en sus anteriores dictados.