POLITICOFILIA

 Hoy vamos a hablar de la corrupcion politica, he aprovechado un trabajo de clase que estaba haciendo sobre la corrupcion y exponerlo por que me parece interesante. Por comodidad dividire el trabajo de manera que expondre primero, los conceptos basicos de la corrupcion y luego pondre un analisis de datos reales sobre el mundo y en España.

                                                   CORRUPCION POLITICA PARTE I

 1- SIGNIFICADO.

• Corrupcion politica: Segun la definicion de Sayed y Bruce en 1998 se definiria corrupcion poltiica como el mal uso o abuse del poder public, para beneficio personal o privado, entendiendo que este fenomeno no solo se establece a los funcionarios publicos.
• Se podria definir tambien cono el conjunto de actitudes y actividades mediante la cual una persona transgrede compromisos adquiridos consigo mismo, utilizando los privilegios otorgados legitimamente para obtener un beneficio ajeno al bien comun, que por lo general suele ser tipico de los gobernantes elegidos democraticamnente y funcionarios publicos.
• Los tregimenes mas corruptos fueron denominados por platon como cleptocracia o gobierno de los ladrones, en la cual el nivel de corrupcion es tal, que los lideres del gobierno amasan grandes fortunas mediante la corrupcion sin ningun mecanismo estatal que los vigile. Algunos ejemplos son: Milosevic en Yugoslavia o Mobutu en Zaire.
• En definitiva la corrupcion seria un acto racional, ilegal e ilegitimo, para beneficio personal de los propios miembros del gobierno o funcionarios, y que estos pueden variar desde corrupcion personal o solidaria hacia los demas.

2-TIPOS DE CORRUPCION.

Los tipos de corrupcion puede ser:

• Extorsion: Cuando un funcionario o politica bajo condicion de su cargo que lleva aparejado una serie de privilegios, exige directa o indirectamente una recompensa a cambio de un favor tendente a facilitar una serie de procesos o permisos administrativos o politicos.
• Soborno: Cuando un ciudadano entrega una cantidad dineraria o de cualqueir otro tipo, suficiente como para que el funcionario publico o politico le de un beneficio por encima del que este establecido por ley o procedimiento administrativo, y que de otro modo no obtendria legalmente.
• Expropiacion ilegal: Expropiacion ilegal por parte de un funcionario del estado que tiene poder para hacerlo, haciendolo este de manera ilegal y bajo beneficios personales.
• Contratos ilegales: Contratos ilegales que se pueden realizar saltandose los requisitos de concursos publicos para contratos, de manera que se pueden amañar los procesos de adjudicacion de contratos publicos en favor de determinadas personas.
• Fraude: Cuando los servidores publicos hacen un uso ilegal o venden los bienes que les han confiado para su administracion.
• Trafico de influencias: Un tipo de corrupcion consistente en el uso fraudulente y malversado del cargo de funcionario publico o representante legitimo de una persona, para obtener beneficio propio o incluso beneficio para familiares y allegados.
• Falta de etica: La falta de etica no es una causa de corrupcion directa, pero si una causa de corrupcion indirecta que provoca los demas tipos, siendo esta a partir de la falta de valores de la propia persona que esta en la funcion publica o politica.

3-AMBITOS.(HECHO)

1. Ambito publico y privado

Antes de describir la corrupción en el ámbito público y privado debemos aclarar las diferencias entre ambas.

La idea y primera distinticion entre lo publico y lo privado es que lo publico consistiria en una corrupcion respecto a todos aquellos aspectos que afectan a nuestra vida diaria y que son mas achacables a la comunidad, entendiendose como aquellos problemas comunes de la sociedad y a traves de la cual, la misma sociedad participa en los numerosos e imparciales mecanismos administrativos existentes. Por otro lado estaría el ámbito privado, entendida como el individualismo frente a la sociedad, un ámbito en contraposición a lo publico donde se daría el lucro, la propiedad o la riqueza ilícita, actuando en ella los sentimientos mas propios y egoístas del hombre, de manera que en cierto modo actúa a través de lo publico para satisfacer el interés propio o privado.

Ámbito público.

En el ámbito publico hablamos sobre todo del ámbito estatal. En una democracia hay numerosos cargos públicos, administrativos, semis-publicos, etc... Todos ellos con una cierta responsabilidad en el ámbito administrativo derivativa de su propio cargo. A su vez todo este sistema se sostenga y se protege mediante unas leyes y mecanismos propios que evitan cualquier tipo de ilegalidad. El problema es que aquí es donde mas se suele dar la corrupción estatal, hiendo desde el trafico de influencias, prevaricacion, cohecho, etc... Aquí en este ámbito es donde los agentes estatales se corrompen en función a sus propios cargos, aprovechándose de esta situación y por tanto haciendo redundar un interés común, hacia una propio de manera directa o indirectamente. Es un ámbito donde la corrupción es muy difusa, variada e incluso difícil de predecir y demostrar, puesto que muchas veces son las propias barreras legales impuestas por el estado para evitar la misma, la que puede llegar a motivar este tipo de corrupción e incluso no solo esto, si no también el hecho de la propia formación del procedimiento u organigrama estatal que puede dar a una confusión propicia para la misma corrupción.

En términos generales y dentro del ámbito publico se pueden dar dos tipos de sub-ambitos:

A- Agentes públicos.

En general se indentificaria como el abuso de poder de los deberes de un funcionario para beneficio propio ya sea directa o indirectamente, entendiendo como funcionario publico a todos aquellos miembros del organigrama estatal que trabajan para el mismo, adquiriendo funciones de administración y de satisfacción de intereses públicos, dotados de un diferente grado de autoridad, capacidad de gestión de determinados intereses que afectan a la comunidad. Aquí se dan unas variantes referidas no solo al cumplimiento de sus obligaciones como agentes públicos, si no también a unos deberes de conducta ética en función del cumplimiento de sus funciones, actuando siempre de manera ética y legal. Por otro lado estaría la propia responsabilidad del agente publico en el ejercicio de su función. Ademas, es importante un nivel de transparencia adecuado para evitar situaciones opacas que escapen a la propia información de la población. En la medida en que estas variantes tienen poco peso o están de manera vaga regulados en el ordenamiento, se potencia una corrupción generalizada en el ámbito administrativo del estado, creando con ello las condiciones adecuadas para que el agente publico pueda realizar cualquier tipo de ilegalidad en el ejercicio de sus funciones, que generalmente le beneficiaran directa o indirectamente.

B- Agentes políticos

En términos generales se establece, que estos agentes, son los principales garantes de la voluntad de la nación y los llamados a dirigir el país, expresar la soberanía del pueblo depositado en sus representantes, así como mirar por el bien general. El problema es cuando los partidos políticos se meten poco a poco en las funciones mas regulares y sistemáticas del estado, siendo ámbitos mas comunes donde están las mas básicas competencias del estado y que suelen estar reguladas y ejercidas por los agentes públicos. Es en este nexo de conexión entre los agentes políticos y sus funciones organizadoras de los agentes públicos donde se dan las mas variadas formas de corrupción politicastro formas más comunes de corrupción política son: la apropiación y distribución privada de los empleos públicos, la asignación de contratos, el uso particular de los recursos estatales y la definición de políticas en consonancia con los intereses de los grandes grupos económicos Se sostiene que una correcta legislación sobre el financiamiento de los partidos políticos disminuiría la corrupción, ya que pondría límites al ingreso de recursos obtenidos ilegalmente y garantizaría, entre otros, una mejor transparencia de los procesos electorales.

Ámbito privado.

El concepto de corrupción privada aun siendo algo publico, también puede darse en el seno de instituciones, empresas y demás entes privados, teniendo en cuenta sobre todo que hay una conexión muy grande entre el ámbito privado y publico y sobre todo, que en los estados modernos y democráticos son muy comunes las empresas privados o semi-privadas que operan para el estado, ejerciendo funciones básicas del estado. En este tipo de corrupción son las propias reglas del mercado y de la competencia las que se suelen transgredir, siendo estas castigadas mas levemente que la corrupción en el ámbito publico, ya que la corrupción en el ámbito publico es mas llamativa y tiene mayor coste político y social. Sin embargo conviene no olvidar que hay un tipo de corrupción muy apegada a la corrupción privada y que es un híbrido entre corrupción publica y privada, ya que muchas veces detrás de la corrupción publica hay motivaciones de empresas privadas detrás, como puede ser: Trafico de influencias, opacidad de las empresas publico-privadas o la concesión de subvenciones de manera ilegal por parte de la administración a empresas privadas.

4-CAUSAS.(HECHO)

1. CAUSAS GENERALES.

Las causas pueden ser engendras (internas) o autógenas (externas):
Entre las muchas causas endógenas (las que tienen que ver con el individuo) podemos enlistar las siguientes:

• Falta de valores humanistas como la honradez.
• Carencia de una conciencia social como la conciencia del bien de la sociedad.
• Falta de educación afectando por tanto a los valores de la persona.
• Desconocimiento legal de los procedimientos correctos.
• Baja autoestima y necesidad de buscar seguridad en lo material obteniéndolo a través del estado.
• Paradigmas distorsionados y negativos donde estarían las personas que buscan incesantemente el poder y el dinero.
  

Como elementos exógenos de la corrupción (los que dependen de la sociedad), tenemos:

• Impunidad en los actos de corrupción: Normas poco efectivas para combatir la corrupción.

• Modelos sociales que transmiten una falta de valores, realizando una carencia de estos.
• Excesivo poder discrecional del funcionario público
• Concentración de poderes y de decisión en ciertas actividades del gobierno
• Soborno internacional
• Control económico o legal sobre los medios de comunicación que impiden se expongan a la luz pública los casos de corrupción
• Salarios demasiado bajos que provocan el pago de sobornos u otros tipos.
• Falta de transparencia en la información concerniente a la utilización de los fondos públicos y de los procesos de decisión
• Poca eficiencia de la administración pública
• Extrema complejidad del sistema.
  

4.2. MODELOS EXPLICATIVOS DE LA CORRUPCION.

a)Modelo de la responsabilidad individual

De índole psicodinámica

Algunos psicoanalistas argentinos han desarrollado una hipótesis sobre la motivación interna de aquellos que intervienen en actos de corrupción. La motivación corresponde a la necesidad de todos los humanos de poseer y controlar cada vez mas, una especie condenada a morir busca la seguridad de lo material. Otros psicoanalistas como Anderson y Aresti( en Huerta, 1992) establece que la corrupción es el fruto de una realidad creada por los agentes públicos, acostumbrados a vivir de una determinada manera y en la cual su negación, provocaría dolor. En cierto modo es esta pantalla que cubre su propia verdad o su negación, la que posibilita la corrupción de una mismo y luego la de los demás, haciendo que estos corrompan el sistema esta.

En un enfoque ya mas personal se afirma que las personas que actúan de forma corrupta son comunmentes aquellas personas que desde su infancia aprendieron a que todo se puede conseguir con dinero.

b) Modelo filosófico-moral

La sociedad postmoralista, se enmarca en la postmoderna y se caracteriza porque no hay obligación ni sanción. Hay un apego a los beneficios de los valores individualistas en que no resulta inmoral pensar en sólo uno mismo. De esta manera, esta sociedad postmoderna y postmoralista ha supuesto una variación muy grande desde los valores y formas de vida del pasado, un pasado no muy lejano, donde la prioridad era lo colectivo, se ha llegado a un excesivo individualismo, viviendo una época que podría ser reconocida moralmente como la religión del yo o del uno mismo donde cada uno es responsable y beneficiario de sus propias acciones y por tanto, actuando de manera egoísta. Es por tanto este tipo de valores colectivos lo que en cierto modo puede determinar que haya una cierta motivación inconsciente del ser humano en su búsqueda del bienestar propio, propiciando en cierto modo la corrupción, desapareciendo por ello los grandes valores de la sociedad. Además, hay un cambio en los valores del trabajo. Trabajar hoy día, es una actividad que en lo posible se debe evitar; se ha desvinculado de la obligación moral respecto a la colectividad, de tal modo que el trabajo para a ser una actividad esencialmente al servicio del individuo. Más aún, en lugar de la moral del civismo, tenemos el culto a la esfera privada y la indiferencia hacia la cosa pública, el afán por el dinero todopoderoso y la democratización de la corrupción. (Lipovetsky, en Silva y Hernández,1995).

c) Modelos Sociológicos

A- Corrupción y burocracia

Godoy (1996, en García y otros, 1999) plantea que existen diversos factores que contribuyen a la creación de la corrupción como son: Los bajos ingresos de los agentes públicos, la ausencia de supervisor y deformación profesional, la falla en procedimientos contables que impiden detectar casos de corrupción y el incremente de la burocracia gubernamental. Sin embargo, no es la burocracia en su la creadora de corrupción, si no que es mas bien las pequeñas acciones de corrupción que quedan impunes, la que da lugar a una continua perversión del sistema burocrático. Una gran verdad es que la burocracia es necesaria y es el mejor sistema para organizar los recursos públicos del estado bajo un sistema que este garantizado por una cierta seguridad, transparencia y jerarquía, por tanto es necesaria la burocracia en un país moderno.

Max Weber, estudioso de la estructura y principios de la burocracia, identificó las siguientes normas básicas fundamentales de ésta: 1) los funcionarios de la administración están organizados en una jerarquía de mandos, 2) los funcionarios son remunerados mediante un sueldo y no reciben gratificaciones por servicios, 3) la autoridad de los funcionarios proviene de su cargo y está determinada por éste, 4) el nombramiento responde a méritos probados, no a recomendaciones, 5) las decisiones se toman de acuerdo a reglas estrictas preestablecidas, y por último, 6) las burocracias actúan mediante la aptitud técnica y mantiene un registro de sus actuaciones (Encarta, 1998). Según Max Webber la burocracia es precisamente un medio de control de la corrupción y la corrupción producto de la burocracia. Es por tanto un requisito esencial que el estado incentive y controle mediante normas los procedimientos burocráticos para que se eviten los casos de corrupción dentro de la burocracia.

Modelo económico-racional de la corrupción.

La corrupción es un tipo de negocio donde un sujeto calcula demanda-beneficios, haciendo por tanto un calculo en el que intente averiguar y maximizar los ingresos que rentabilizaria de su propia corrupción, ya que como algo racional, el sujeto corrupto siempre busca un beneficio que de alguna manera le tendría que salir rentable, ya que muchas veces se juega su propia libertad o reputación. Es por esto que el sujeto como sujeto racional, intenta establecer unos cálculos en los cuales intente que sus beneficios sean los suficiente elevados, siempre y cuando haya una demanda suficiente de un tipo de corrupción.

d) Modelo Psicosocial de la "Norma perversa"

En esta teoría lo que se habla es en principio de las normas perversas o aquellas normas que son susceptibles de no cumplirse. Aquí partimos de un concepto de sociedad en el cual el individuo es un ser social. Este ser social convive en sociedad sujetándose a unas reglas que se ponen para el bien común, pero el problema esta en que hay a veces que los individuos no cumplen estas normas por que no están dispuesto a hacerlo, por que el proceso no haya sido consensuado de manera adecuada o incluso por que resulte perjudicial para otros grupos minoritarios. Se da el caso de normas que incluso aun siendo buenas, son susceptibles de no cumplirse por la generalidad de ciudadanos al no ir de la mano con la realidad social. Sin embargo, las normas citadas serian básicamente las mas graves y susceptibles de corrupción, donde una persona una vez que ve un hueco en la norma perversa, necesita corromper la norma y por tanto hacer un perjuicio sobre el bien común.

Existen variadas condiciones que pueden llevar a que una norma devenga perversa. Entre ellas, podemos destacar:

• Ambientes rápidamente cambiantes y complejos, en los cuales las fuentes normativas antes respetadas son sistemáticamente desvalorizadas.
• Errores en la formulación y diseño de las normas, lo que las hace desde el primer momento inútiles. Estaría relacionado con la incompetencia de los legisladores.
• Mayor preocupación de la legitimidad que del cumplimiento de la norma, entendido esto como la preocupación excesiva porque el objetivo de la norma sea valioso, sin preocuparse de las posibilidades reales de cumplimiento ni de las dificultades inherentes a éste.
• Sociedad de validez/legitimidad. Se refiere a la preocupación principal que tendrían los poderes legisladores en la promulgación y aplicación de las normas, centrándose en las posibilidades prácticas de realización de la norma o en las consecuencias positivas finales de su cumplimiento, respectivamente. Este último enfoque es el de mayor riesgo, porque tiende a generar con mayor facilidad normas perversas; las culturas latinas tenderían a pertenecer a este grupo.

Las normas no se originan perversas, devienen perversas con el paso del tiempo. Se verifica su perversidad, primero, con el incumplimiento masivo. Pero esta no es c

5-EFECTOS.

A-Efectos en política, administración e instituciones

La corrupcion genera efectos politicos de diversa indole: Como efecto mas basico estaria la deslegitimazion y erosion de las instituciones democraticas, de sus cargos publicos y de aquellos que optan a los cargos electos. Esto se da por que al haber un constante desvio de recursos y de cargos que transgreden la ley, puede verse bajo la percepcion ciudadana como un desproposito del gobierno que no quiere arreglar la situacion , por tanto perdiendo la legitimacion ante la poblacion, ya que esta ve que el mismo gobierno no hace nada, e incluso afectando a la propia administracion de justicia encargada de combatir la corrupcion y que a su vez no puede por que el cuerpo legislativo tambien esta afecto a tal corrupcion. Por tanto, haciendo un resumen de todo se podria decir que afecta a la legitimacion de las instituciones y cargos del estado, erosion de la democracia, erosion del estado de derecho y un deficit de gobierno grave.

B- Efectos económicos

B.1.- En el sector privado.
La corrupcion aumenta el coste de los negocios y actividades empresariales ya que hay que sumarle el coste del riesgo que supone el acto corrupto.Es muy comun que este tipo de efectos se note sobre todo en el ambito de las trabas administrativas referidas a la competencia, puesto que muchas veces en los paises avanzados este tipo de trabas suelen ser muy grandes y costosas, por lo que favorece a la corrupcion e incluso a la competencia desleal, afectando a la economia del pais.



B.2.- En el sector publico.



En el sector publico tambien se generan distorsiones al desviarse proyectos de capital donde haya sobornos mas abuddantes, hay un gran desvio de capital hacia proyectos ilicitos que esconden una ocultacion masiva de capitales, reduciendo inversiones de todo tipos o incluso, aumentando la diferencia entre ciudadanos como de primera clase y de segunda.

C- Efectos medioambientales y sociales

La corrupcion de un estado puede tener efectos medioambientales y sociales muy graves, por que el hecho de que un estado tenga una legislacion que proteja el medioambiente y los derechos sociales, no priva que al ser sobornado un funcionario publico o un gobernante politico, estos derechos puedan cambiar perjudicando al medioambiente o a grupos de la sociedad, de manera que estas leyes son poco mas que inutiles si no hay una proteccion efectiva contra la corrupcion.
El economista y ganador del Premio Nobel Amartya Sen ha observado que "No existe nada que pueda llamarse problema apolítico de alimentos". Si bien la sequía y otros eventos naturales pueden desencadenar condiciones de hambruna, es la acción o inacción del gobierno lo que determina su severidad, y frecuente, incluso, si la hambruna llegará o no a producirse. Los gobiernos con fuertes tendencias a la cleptocracia pueden socavar la seguridad alimentaria, incluso cuando las cosechas son buenas. Los cargos públicos frecuentemente roban las propiedades del estado. En Bihar, India, más del 80% de la ayuda alimentaria subsidiaria a los pobres es robada por cargos públicos corruptos. De forma similar, la ayuda alimentaria es frecuentemente robada a punta de pistola por gobernantes, criminales, señores de la guerra y similares, y vendida para obtener un beneficio. El siglo 20 abunda en ejemplos de gobiernos que minan la seguridad alimentaria de sus propias naciones, a veces intencionadamente.

Efectos en la ayuda humanitaria

Está en aumento la escala de la ayuda humanitaria a las regiones pobres e inestables del mundo, pero es muy vulnerable a la corrupción, siendo la ayuda alimentaria, a la construcción y otras ayudas valiosas las que están sometidas a mayor riesgo. La ayuda alimentaria puede ser desviada de su destino intencional directa y físicamente, o indirectamente a través de la manipulación de las evaluaciones de necesidades, registro y distribución para favorecer a ciertos grupos o individuos. Del mismo modo, en la construcción y acogida hay numerosas oportunidades de desviación y beneficio a través de una ejecución de calidad inferior, mordidas o contratos y favoritismos en la provisión de material de acogida adecuado. Por ello, aunque las agencias de ayuda humanitaria tratan de contrarrestar la desviación de la ayuda incluyendo un exceso de la misma, los recipientes, por su parte, están sobre todo preocupados por su exclusión. El acceso a la ayuda puede terminar quedando limitado a aquellos con conexiones, a aquellos que pagan sobornos o que son forzados a proporcionar favores sexuales. Del mismo modo, quienes son capaces de hacer esto, pueden manipular las estadísticas para inflar el número de beneficiarios y trasvasar la ayuda adicional.