LA POLITICA DE EEUU

EN TIERRA HOSTIL: ESTADOS UNIDOS

Presentamos a Estados Unidos como una de las potencias mundiales más importantes, si no es la que más, en el panorama internacional. Debido al papel que Estados Unidos desarrolla en áreas tales como la economía, las relaciones entre países, el mercado e incluso los conflictos bélicos y como las actuaciones estadounidenses afectan al resto de países, como ya se contemplara con la crisis financiera actual, no resulta extraño que la máxima figura y/o representante del país norteamericano levante tanta expectativa en el contexto mundial.

Estados Unidos se caracteriza por ser un territorio de marcado carácter federalista donde la libertad del ciudadano parece primar sobre cualquier otro concepto de tipo estatal; es por ello que, con el fin de preservar esa libertad, el poder que dichos ciudadanos otorgan al gobierno debe ser dividido funcionalmente. La división clásica de este poder se entorna hacia la idea de Montesquieu, quien parte la autoridad estatal en tres tipos de poderes: el legislativo, el ejecutivo y el judicial.

La problemática de esta división surge cuando los teóricos americanos constatan que dicha división puede romper el concepto de “libertad ciudadana” y buscan un giro de tuerca a este sistema. Así nace el sistema de “checks and balances”, un sistema basado en que procedimientos de control aseguren que ninguno de los tres poderes esté por encima de los otros tres.

Este sistema concebido como una balanza está constituido en su vástago central en la figura del Presidente de los Estados Unidos de América al cual se le dota de una serie de cargos que no hacen más que regular y soportar los diferentes clivajes por los que puede pasar este proceso. 

 

 

 

El Presidente del Gobierno y, por ende, del Estado norteamericano acumula grandes atribuciones respecto a su cargo tales como ser el jefe del Ejecutivo, comandante supremo, dirigente de su Partido y como decimos, jefe de Estado. Además es importante vislumbrar a la figura del presidente como una entidad que cumple cuatro funciones relacionadas con el sistema político y con la consiguiente labor de equilibrio del sistema de checks and balances comentado; estas funciones se entornan respecto a cuatro vías: aquellas funciones en las que el presidente establecerá el orden de prioridades del sistema político; las funciones en torno a las cuales se considera al presidente como cabeza al frente y por tanto como aquella persona que debe tomar la iniciativa; las funciones propias a su cargo como gestor administrativo del gobierno y, finalmente, la función del presidente como imagen central, punto crucial, del sistema norteamericano.

Pasando a desgranar las funciones que explicamos del presidente podemos decir, en primer lugar, que dicha figura se caracteriza como determinadora del orden de prioridades; si bien llega a manejar la agenda de forma independiente e incluso a establecer un orden del día con los asuntos que considere más importantes, cosa que lo distingue del resto de presidentes estatales a nivel mundial, esto influye de forma clara en el ámbito concerniente al poder legislativo ya que el presidente estudia la mayor parte de propuestas de ley que van a votarse en el Congreso.

Respecto a aspectos más personales de su figura, el presidente de Estados Unidos no sólo goza de poder legislativo de la forma indirecta que antes comentábamos, sino que también posee la correspondiente iniciativa y derecho a veto de que le dota el cargo en su función de cabeza visible o quien lleva la iniciativa del pueblo americano.

 

 

En su tercera función como gestor administrativo, el presidente es la figura sobre la cual recaerá la responsabilidad final para la administración de las diversas políticas y programas estatales así como el nombramiento, influencia y supervisión de cada uno de los más altos cargos de la Administración, lo cual no hace más que reafirmarlo como una pieza clave en el sistema de checks and balances americano.

Finalmente, el presidente norteamericano se alza como una imagen, como el primer norteamericano al frente de la nación, lo cual lo dota de una importancia internacional y confirma de todo punto que la política en territorio americano busca en el presidente el funcionamiento correcto en base a una serie de objetivos y fines para el sistema de gobierno establecido. América busca por tanto que los distintos poderes no abusen entre sí y que, al mismo tiempo, estos se interrelacionen para que la lógica de la separación de poderes actúe con totalidad; la figura del presidente ayuda a dicho equilibrio.

Las funciones que anteriormente explicamos y que por ende refuerzan la teoría de que bajo la entidad del presidente norteamericano se engloba una amplia cantidad de poder nos darán pie a explicar el sistema de campañas electorales del país.

Teniéndose en cuenta la importancia que representa la imagen del Presidente de los Estados Unidos de América parece lógico que si comparamos el proceso electoral americano respecto al español las diferencias serán más que notables.

En primer lugar debemos tener en consideración el fanatismo que despiertan las campañas electorales en el seno de la sociedad americana. Si observamos que las campañas electorales americanas empiezan a gestionarse casi dos años antes de las consiguientes elecciones la diferencia con el sistema español parece más que notable. Es tanta la importancia y el fanatismo que se otorga a dichos comicios al otro lado del Atlántico que parece que las elecciones españolas carezcan de importancia incluso entre sus nacionales; aparecen conceptos tales como el “caucus” o reunión de miembros del partido para debatir los méritos de los diversos candidatos, el “voto paja” o la votación efectuada por los miembros del partido acerca del candidato que prefieren y “las elecciones primarias” en las que los miembros de los partidos dan su voto a los candidatos.

Respecto a este punto es importante destacar aspectos relacionados al mismo como las convenciones que se realizan con anterioridad a los comicios e incluso los debates televisados. Si bien en España el carácter solemne y pragmático brilla con fuerza, los debates y comicios americanos son todo un espectáculo hacia la población y los distintos medios de comunicación presentes.

La economía y la financiación de los partidos es un aspecto importante a tenerse en cuenta si diferenciamos el sistema español del americano. Si bien los candidatos que se presentan a la presidencia en Estados Unidos deben hacer frente a los problemas que plantean las temáticas expuestas, como por ejemplo la larga duración de los comicios, también deben estar en continuo contacto con donantes, grupos de presión y grupos con intereses políticos que financien su campaña. Este aspecto, en principio, no ocurre a nivel español si bien, debido a los últimos casos de corrupción en la península, parece que quizás el sistema americano sea el más factible a la par que trasparente.

 

 

Resulta curioso además que tanto la campaña española como la americana sea criticada por una mayoría de nacionales propios. La diferencia radicará en que, debido a la importancia del cargo americano, la influencia tanto a nivel nacional como mundial de influir en asuntos de calado público y la dura prueba que suponen estos comicios para los candidatos sean algunos de los medios que acrediten para el ciudadano de a pie americano que el cargo de Presidente es uno de los más importantes y, por ende, su candidato debe estar en consonancia a dicha importancia.

La crisis, los movimientos sociales actuales, la fácil interacción entre el ciudadano y las élites políticas, etc., son aspectos que influyen por igual al país europeo como al americano observándose como las clases sociales de todos los estratos empiezan a mostrar altos índices de desafección política hacia las clases políticas lo que, si bien en el territorio español, influiría de manera decisiva, en el territorio norteamericano, debido al enorme papel que toman los representantes políticos y, en especial, el Presidente electo de los Estados Unidos de América, podría llegar incluso a desmoronar un sistema gubernamental norteamericano sustentado en la figura del citado presidente del gobierno.

Finalmente pasamos a comentar los problemas derivados del sistema de gobierno norteamericano: las suspensiones de pagos.

En primer lugar, debemos definir la suspensión de pagos o “sequestration” como el nombre con el que se conoce en nuestros días al “Budget Control Act” o Acta de Control Presupuestario que ya se diera en 2011. “Sequestration” es por tanto una simple denominación trazada por el Presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Ben Bernankeque, para definir el recorte de 85.000 millones de dólares de gasto público.

Este mecanismo fiscal de secuestro podría entrar a funcionar, a consecuencia de su entrada en vigor, con un primer tramo económico de recorte estimado de unos 110.000 millones de dólares de los 1.2 billones de dólares previstos en la franja anual entre 2013 y 2021 y a dividir entre todos y cada uno de los Estados que conforman la nación norteamericana y entre todos los sectores de carácter económico que lo forman.

La problemática económica estadounidense deriva de su formación gubernamental y estatal. Si recordamos el sistema de checks and balances que veníamos comentando, cuando no se presentan intromisiones por ningún poder externo en las diversas actividades atribuidas a los tres poderes se producen desvaríos, clivajes, que hacen que el ciudadano medio desconfíe de las estructuras. Se vierte entonces el problema social en el ámbito económico: aparece el supuesto de “accountability” o rendimiento de cuentas y los ciudadanos buscan mayor transparencia en las áreas que más les afectan, las económicas y sociales.

Este hecho choca radicalmente con la teoría económica llevada por Estados Unidos, principalmente, en tiempos de crisis, el endeudamiento y la consiguiente emisión de deuda propia cuando el estado no puede soportar mayores problemas fiscales y por tanto toca su techo.

    

El techo de deuda estadounidense es el término por medio del cual se define al límite legal de endeudamiento establecido en el país norteamericano con el fin de que éste cumpla sus obligaciones financieras. En los momentos que el gobierno americano sea consciente de que el presupuesto nacional es deficitario, es decir, que las pérdidas superen a las ganancias, el gobierno acude a la exteriorización de deuda para afrontar el pago de esa diferencia.

Nos encontramos entonces con un ciclo vicioso de proporciones rocambolescas: si el gobierno estadounidense se financia principalmente por impuestos y con la emisión de bonos del Tesoro, cuando el techo deficitario es alto los impuestos suben y los bonos del Tesoro dejan de ser atractivos por los compradores por lo que, mientras el país pierde una fuente de ingresos éste sigue subiendo, aunque en menor manera, su déficit y, por ende, crece el malestar del pueblo norteamericano que, a su vez, empieza a desconfiar de las instituciones, incluso de la representada por el Presidente del Estado lo que trae consigo un debilitamiento de la figura de dicho personaje y, lógicamente, esto le hace recular en otras cuestiones gubernamentales que como consecuencia hacen que el sistema de checks and balances en la que descanse el gobierno norteamericano tiemble de sobremanera.

Si saltamos el charco, esta problemática afecta también a los países europeos: si el país más poderoso a nivel mundial tiene problemas, ¿quién puede socorrerlo? Todo lo que le suceda a Estados Unidos, como potencia mundial, afecta a todas las economías y gobiernos mundiales y, por ello, los mercados de todo el planeta quedan afectados.

Si la mayor potencia económica del mundo entra en recesión las consecuencias para la economía mundial serán devastadoras.

Los políticos americanos critican duramente la política española a consecuencia de los problemas económicos que sufre el país debido a los diversos acontecimientos que han venido produciéndose con el devenir de los años, así sea con las malas políticas a largo plazo tomadas por José María Aznar o por las políticas expansivas llevadas a cabo por José Luís Rodríguez Zapatero ante un inminente periodo de crisis. Aunque el sistema americano tenga múltiples y mejores formas de hacer frente a un problema que el español, las políticas llevadas a cabo por George Bush hijo y Barack Obama ni se desvinculan demasiado de las tomadas por los gobernantes españoles ni se diferencian demasiado de en qué momento se tomaron. Lo curioso también es que, aunque los hechos se repitan, la crisis económica española es sólo un grano de arena de la gran marea levantada por Estados Unidos años antes en sus mercados bursátiles.

DICTADURA EN OCCIDENTE

¿PUEDE SURGIR UNA DICTADURA EN OCCIDENTE?

Hoy compartiré unas breves reflexiones sobre un tema bastante complejo pero que desde unas lineas generales se puede abordar de una manera bastante completa, un tema que creo que no deja indiferente a nadie y puede generar mucha polémica. ¿Puede surgir una dictadura en occidente hoy en día?. A priori algunos pensaran que no o que ya estamos en una nueva forma de dictadura con el estado capitalista y todo eso. Pero yo hablo de una dictadura de las de verdad, de las que había en las primeras décadas del S. XX.


Seguro que todo el mundo ha visto la película La ola. Una película donde un profesor hace un experimento social en clase en el que les enseña poco a poco y a base de disciplina en la clase como se llega a propagar una dictadura hasta que se le fue de las manos. Lo mismo ocurrió en el año 1967 en un instituto de California en el que un profesor de historia ante la pregunta de sus alumnos sobre como pudieron los alemanes permitir la matanza de judíos, les propuso un experimento que acabó con el mismo resultado que la película aunque desconozco si murió alguien como en la película.


El experimento básicamente resaltaba un punto clave y que quizás sea una de las debilidades mas grandes de las democracias, especialmente de aquellas democracias mas de tipo liberal como la americana. El individualismo, esta es una de las claves a través de las cuales se puede entender la propagación de un movimiento. Toda dictadura necesita un líder y todo líder una organización que lo apoye. Es aquí donde se encuentra una de las claves. Todo el mundo tenemos nuestras preocupaciones, nuestras frustraciones, nuestras reivindicaciones sociales,sentimientos de inferioridad, etc... Es precisamente este exceso de individualismo y cargar con todos esos problemas los que pueden hacer que una persona se sienta identificada con un grupo, un grupo que por lo general hace que la persona olvide sus frustraciones individuales y piense en algo mas grande que el, ya que las autocracias eliminan sistemáticamente al individuo como ser propio y lo hace una pieza mas de un grupo. La persona por lo tanto no solo se siente atraída si no que ademas se crea un sentimiento de superioridad respecto a los demás.


Conectando con lo anterior acabaríamos hablando lo que Freud llamaba la psicología de las masas, es decir, seguro que todos los que lean este artículo alguna vez han tenido una situación con su grupo de amigos en la cual su grupo ha decidido hacer una cosa y usted se ha callado por que el grupo ha hablado. Es eso precisamente lo que habla Freud, las masas actúan como hipnotizante de los individuos en la medida que calma sus ansiedades individuales y los exalta a través de símbolos y ritos, ya que las masas son intelectualmente inferiores al individuos, al principio puede que uno no esté de acuerdo, pero por mera supervivencia aceptara decisiones que no le gustan y acabará aceptando los principios y formas de vida de la masa. El ser humano es un ser social, como social que es tiende a asociarse y es por ello, que la masa representa una forma inconsciente de seguir y avanzar sin tener tampoco que cuestionarse principios o ideales propios, la masa es puro sentimiento de pertenencia a algo y por tanto no hay que cuestionar nada. Seguro que esto os suena en mayor o menos medida a ciertas organizaciones que existen hoy en día.












Otro punto clave sería el nivel de frustración, por que si algo tiene en común las autocracias es que por lo general suelen surgir en puntos de gran conflictividad social por motivos económicos o políticos. Es curioso como por ejemplo aquellas autocracias de tipo fascista estaban mas apoyadas por las clases medias debido a ciertas ideas que representaban como por ejemplo la estabilidad, orden y tradición. Por otro lado otras autocracias como el comunismo estaba apoyada por la clase baja por los valores que representaban como: Revolución, cambio, justicia, igualdad, etc... Es decir las organizaciones aristocráticas se nutren precisamente de las frustraciones sociales de las personas como hemos dicho anteriormente, pero en este caso si las siguen no es simplemente por la frustración en sí, si no por los valores que representan y que se confrontan con los establecidos en el orden social. Una persona por lo general tenderá a formar parte de una organización en la medida que esos valores que se representan que van acompañados de un símbolo y de una publicidad, concuerdan con sus sentimientos y frustraciones, ademas si a ello se le suma una baja educación se tendría una ecuación perfecta de una persona que se pueda unir a este tipo de movimientos. Un ejemplo muy claro sería el perfil de muchas de las personas que se unen a movimientos de extrema derecha o izquierdas: Skins, antifascistas, etc... Este tipo de movimientos están formados por un perfil de personas que suelen tener una autoestima baja, una alta frustración o una forma de pensar muy ``cuadrada´´ o prefabricada que le representan valores que son lo contrario a lo que ha vivido.






Después de leer esto, probablemente pensareis que cualquier organización es aristocrática, esto es un error, por lo general si es verdad que se repiten mucho premisas de estas en todo tipo de organizaciones, pero no tiene por que ser así exactamente en todos los casos, si que es verdad que en aquellos grupos mas extremistas estas claves que he dado se dan de manera exacta. El problema por tanto no es que existan organizaciones ya que a través de ellas se pueden lograr fines muy buenos como ahondar mas en la democracia o mejorar la sociedad, ya que afortunadamente existen movimientos democráticos también. El problema es cuando este tipo de grupos se usan desde la democracia para acabar con ella, aprovechándose de las debilidades de las personas y siendo gestionadas de manera que una persona pueda ser un tirano. Por ello la democracia ha de tener cuidado y regular desde reglas internas este tipo de grupos, ya que en democracia no todo vale.Seguro que todo esto que habéis leído si lo extrapoláis a la vida real os sonará a cosas de vuestras vidas cotidianas, yo os invito a reflexionar sobre ello y aportéis cosas.


Un saludo¡


Javier P. Bautista.

La lengua de madera

LA LENGUA DE MADERA.

Hoy vamos a hablar de un termino que conforme valláis leyendo os va a ir sonando a todos, es lo que se llama como ``La lengua de madera´´. Digo que os irá sonando por que muchos de los que leéis este artículo seguro que alguna vez habéis pensado en esos discurso tan recargados y elocuentes que pronuncian los políticos en España y que luego no dicen nada o esos debates televisivos, donde el político de turno no dice nada. Todo eso no surge derrepente, si no que viene de mucho antes, y es lo que voy a explicar a continuación.




La lengua de madera o ``Langue de bois´´. Una expresión o técnica oratoria muy común en el mundo político. Es un tipo de lenguaje pomposo, engañoso, técnico y a su vez muy persuasivo para desviar la atención de los temas importantes y hablar sin decir nada.


Este tipo de técnica, esta basada principalmente como hemos dicho anteriormente en la creación de un lenguaje pomposo en lo exterior pero vacío en lo interior. Se destaca por una serie de características en sus discursos: El uso de palabras o frases en modo pasivo para evitar la responsabilidad, No hay una información veraz y por tanto no se puede contradecir retóricamente,uso de falacias y informaciones falsas, omisiones intencionadas, etc..Discurso prefabricado y desconectado de la realidad.




Estas son algunas de sus características generales pero cuando hablamos de la forma en la que surge de manera generalmente aceptada aunque no irrefutable en 1953 a partir de un refugiado polaco del régimen soviético que escribió un libro en el que expresó la siguiente frase: ``Gritará de desesperación, porque sabe que lo que escribe es madera´´. Por otro lado también en 1961 en un artículo que se refiere a China establece lo siguiente: ``La lengua de madera utilizada por el partido traduce, como toda lengua ritual, un rechazo o una impotencia para formular la realidad de los hechos»´´. Posteriormente y con el paso de los años en los numerosos estudios que se realizaron en el campo de la oratoria en Europa occidental, se reflejaba como un término apegado a la ideología comunista, aunque en los años 80 empezó poco a poco a penetrar en las democracias de Europa occidental.


En un artículo escrito por Orwell en 1946 ``Politcs and the english´´ vemos una serie de características de esta lengua que se dan en los años 80 como por ejemplo:

• Metáforas muertas e impersonales que no se refieren a nadie.
  
• Frases pomposas y muy recargadas que no dicen nada uso vago de términos políticos que no dicen por si mismos nada.
  
• Lenguaje inexpresivo, repetitivo y con argumentos sin fin para no decir nada.
  

Actualmente esto esta adquiriendo nuevas características entre otras cosas por lo siguiente:

• Actualmente y con la importancia cada vez mas grande del mercado económico, el lenguaje político adquiere un cariz muy técnico en la medida que cada vez mas se usa un lenguaje de tipo económico-científico para representar realidades lógicas que no son reales o que se pretenden disfrazar. Ej: Una famosa frase que decía Zapatero `` España sufre un crecimiento negativo en la tasa de paro´´.
  
• Uso de eslóganes que atraigan así como de un lenguaje cada vez mas adaptado a los medios de comunicación. Los actos pequeños de los partidos y las estructuras de los partidos cada vez tienen menos importancia por lo que se crea un lenguaje dirigido a todo el mundo y no solo al publico de una acto político.
  
• Un uso de ciertos tópicos propios de hoy en día como la lucha contra las desigualdades en la cual surge un abuso de ciertos tópicos lingüísticos descontextualizados de su momento referido a la desigualdad social. Ej: Aquella famosa frase de ``Miembros y miembras´´. Es decir, se esta abusando de un término que pretende una igualdad, en un contexto en el cual lingüísticamente no existe la palabra ``miembra´´. Se saca un término igualitario para hacer otro que no dicen nada. Esto sería eso que llaman comúnmente en España como ``Lenguaje correcto´´.
  

A continuación os pongo aquí un simulador de lengua de madera, donde si empezáis desde la primera casilla de la izquierda y combináis con cualquier otra casilla, podéis hacer un discurso pomposo sin decir nada, lo mejor de todo, es que podéis hacerlo durante todo el tiempo que os de la gana de manera que el cuadro este nunca acabaría si hicierais un discurso.

1	2	3	4
Damas y caballeros, amigos todos.	La coyuntura actual	debe integrarse en la finalidad global	de un proceso dirigido hacia la libertad.
Estoy realmente convencido de que	la situación de exclusión que sufren algunos de ustedes	obliga a pensar en un aumento de la eficacia	de un proceso dirigido hacia la igualdad.
Sepan desde ahora que lucharé por conseguir que se admita que	la agudeza de los problemas de la vida cotidiana	interroga al ciudadano que soy y nos obliga a todos a ir hacia adelante por la vía	de una reestructuración social en la que cada uno podrá encontrar por fin su dignidad.
Por otra parte, hoy puedo afirmar con conocimiento de causa que	la voluntad feroz de sacar a nuestro país de la crisis	tiene como consecuencia obligatoria la urgente necesidad	de una valorización sin conseciones de nuestras características específicas.
Quiero manifestar aquí mi férrea determinación a proclamar con voz bien alta que	el esfuerzo prioritario a favor de la precaria situación de los excluídos	potencia mi deseo incontenible de avanzar en el sentido	de un plan que corresponda realmente a las exigencias legítimas de todos.
He defendido durante mucho tiempo (permítanme recordarles) la idea de que	el particularismo debido a nuestra historia única	debe conducirnos a la elección realmente imperativa	de unas rápidas y efectivas soluciones correspondientes a los grandes ejes sociales prioritarios.
Y declaro plenamente consciente y con total convicción que	la aspiración más que legítima de cada uno al progreso social	hace de las preocupaciones de la población la base para la elaboración	de un programa más humano, más fraternal, y más justo.
Y ciertamente no serán ustedes, mis queridos compatriotas, quienes me contradecirán si les digo que	la necesidad de responder a las inquietudes diarias de todos ustedes, tanto jóvenes como ancianos,	implica una misión, en síntesis, de las más estimulantes para mí: la elaboración	de un proyecto portador de verdaderas esperanzas, especialmente para los más desfavorecidos.
Queridos compañeros:	la realización de las premisas del programa	nos obliga a un exhaustivo análisis	de las condiciones financieras y administrativas existentes.
Por otra parte, y dados los condicionamientos actuales	la complejidad de los estudios de los dirigentes	cumple un rol escencial en la formación	de las directivas de desarrollo para el futuro.
Asimismo, es de destacar que	el aumento constante, en cantidad y en extensión, de nuestra actividad	exige la precisión y la determinación	del sistema de participación general.
Sin embargo no hemos de olvidar que	la estructura actual de la organización	ayuda a la preparación y a la realización	de las actitudes de los miembros hacia sus deberes ineludibles.
De igual manera,	el producto de nuestro esfuerzo combinado	garantiza la participación de un grupo importante en la formación	de las nuevas proposiciones.
La práctica de la vida cotidiana prueba que	el nuevo modelo de actividad de la organización,	implica, necesariamente, un análisis certero	de las nuevas condiciones imperantes.
No es indispensable argumentar la significación de estos problemas,	nuestra actividad de información y propaganda	facilita la creación	del sistema de formación de cuadros que corresponda a las necesidades.
Las experiencias ricas y diversas muestran que	el reforzamiento y desarrollo de las estructuras	obstaculiza la apreciación de la importancia	de la significación de lass condiciones actuales.
El afán de organización, pero sobre todo,	la consulta con los numerosos militantes	ofrece un ensayo interesante de verificación	del modelo de desarrollo.
Los superiores principios ideológicos, condicionan que	el inicio de la acción general de formación de las actitudes	implica el proceso de reestructuración y modernización	de las formas de acción coyunturales.
Incluso, bien pudieramos atrevernos a sugerir que	un relanzamiento específico de todos los sectores implicados	habrá de significar un auténtico y eficaz punto de partida	de las básicas premisas adoptadas.
Es obvio señalar que	la superación de experiencias periclitadas	permite en todo caso explicitar las razones fundamentales	de toda una casuística de amplio espectro.
Pero pecaríamos de insinceros si soslayasemos que	una aplicación indiscriminada de los factores confluyentes	asegura, en todo caso, un proceso muy sensible de inversión	de los elementos generadores.
Por último, y como definitivo elemento esclarecedor, cabe añadir que	el proceso consensuado de unas y otras aplicaciones concurrentes	deriva de una indirecta incidencia superadora	de criterios ideológicamente sistematizados en un frente de actuación.

Javier P. Bautista.

El Jariyismo

Es hora de hablar de la tercera rama del Islam con más adeptos en el mundo: el jariyismo. Por detrás en cuanto al número de personas del sunismo y el chiismo, esta rama aparece junto con las otras en la ya mencionada guerra de Siffin allá por mitad del siglo VII.

¿A qué se debe su división con respecto a los chiíes?

Algo pasó, cuando de repente de estar con ellos, asesinan a su jefe Ali, e intentan hacer lo mismo con los suníes y el árbitro de la batalla. Todo por la diferencia entre las corrientes en la manera en que eligen a su jefe supremo. Si bien los suníes, decían que debía ser un varón miembro de de la tribu de Quraish (tribu árabe que controlaba La Meca y su Kaaba); los chiíes, que debía ser Ali, el yerno de Mahoma; mientras que los jariyíes decían que era el pueblo con libertad el que debía de elegir la persona que tuviera que representarles (ya en el siglo VII la democracia hacia su aparición).

¿Qué número de jariyíes hay en el mundo? 

Se calcula que entre un 5-10% de los musulmanes lo son. Las zonas donde los podemos encontrar principalmente son: Omán, Zanzíbar y en algunos islotes del Magreb.

¿Qué los diferencia con respecto a las otras ramas ya vistas? 

Además de lo ya mencionado con respecto a su jefe; defendían a ultranza el poder de la ley. Todo aquel musulmán que se aleja de ésta, deja de serlo; al igual que el califa debería ser restituido. Sin esa constancia de seguir las reglas y respetar a los demás, uno nunca podrá ser valorado como seguidor de la corriente, y es que para los jariyíes, todos los hombres son iguales sean del color, procedencia o escala social que sea.

Corriente por tanto innovadora para su época con claros principios democráticos y liberales, si bien con una subordinación de la mujer con respecto al hombre; algo muy típico de la cultura y época.

Mencionar que ignoran la Sunnah, argumentando normalmente con el Corán.

¿Tipos de jariyíes?

Principalmente encontramos dos ramas:

- Azraquitas: es la tendencia más radical, haciendo uso frecuente de la violencia, no permitiendo el ocultamiento de la fe. Se desarrolló en Persia a finales de siglo VII, exigiéndose para su ingreso diversas pruebas entre las que destacan, la de matar a un enemigo preso o el asesinato religioso.

- Ibaditas:  tiene un carácter moral de intransigencia política y rigor doctrinal. Sin embargo los ibaditas son mucho más flexibles en las relaciones con otros musulmanes. Por ejemplo está prohibido atacar por sorpresa sin invitarlos a unirse. Más generalmente, es el uso de la violencia el que está prohibido, salvo para defenderse.

¿Conclusión?

Los jariyíes son quienes dictaminan como incrédulos a quienes hacen uno de los pecados mayores, se rebelan ante los gobernantes de los musulmanes y así mismo se desentienden de la Comunidad Islámica, tachándolos en muchos casos de infieles. Defensores de la libertad y la democracia, no llegan al 10% de los musulmanes totales.

Antonio Valle Padilla

Salafismo O Wahabismo.

                                                    SALAFISMO O WAHABISMO




Como la semana pasada publique un articulo hablando de la rama del Sunismo dentro del Islam, hoy, quería hablaros de una rama que hable algo la semana pasada, pero no lo suficiente. La rama es la del Salafismo o Wahabismo, ramas que están dando mucho que hablar hoy en día ya que son las predilectas de los grupos radicales islámicos, por tanto, explicaremos sus orígenes, fundamentaciones, etc...




Salafismo: «Salafismo» (del árabe as-salafiyya) proviene del término «salaf», «predecesor» o «ancestro», que designa a los compañeros del profeta Muhammad y las tres primeras generaciones que lo suceden. El salafismo no es si no, la vuelta a los orígenes del Islam, es decir, de la misma manera que en Europa la reforma protestante apostaba por una vuelta a la religión humilde y primitiva, el Salafismo apuesta por una vuelta a la religión de las primeras generaciones de Mahoma. Siendo ademas que fue un recurso muy utilizado durante varias veces en la historia del Islam cuando este ha estado en peligro, para volver a reanimar el espíritu del Islam. Con ello conectamos con la siguiente definición.




Wahabismo: Proviene de la anterior, como una vuelta al Islam autentico, de la escuela de Hanbalí que en el anterior artículo explico detalladamente, esta rama surge en el S. XIV por el clérigo controvertido Ibn Taymyya, el cual se hace muy amigo de Muhammad Ibn Saud, un jefe local que fue el fundador de la dinastía real de Arabia Saudí. Ambos se beneficiaron mutuamente, puesto que mientras Ibn Tamyya difundía el Wahabismo por Arabia ya que fue declarado religión oficial, por otro lado Ibn Saudí, tenia la legitimidad religiosa para conquistar Arabia.






Corriente de pensamiento: Principalmente los Salafistas y Wahabistas que son casi lo mismo, aunque algunos difieren como veremos mas adelante, destacan en la interpretación del Corán y hadices que interpretan la vida y los hechos del profeta, una interpretación basada en el rechazo a cualquier tipo de modernidad o comparación con los hechos de cada tiempo. Por ello estas ramas rechazan la modernidad, los adelantos y todo lo que sea occidental. Destacan también por su aplicación legalista, su puritanismo, su observación rigurosa de la Sharia y por un constante deseo de expansión por el mundo.






En la actualidad se  dan unas circunstancias:


Por un lado el Wahabismo oficial de Arabia Saudí, no busca la violencia como tal, pero si que es cierto que con el descubrimiento de petróleo y la expansión económica de Arabia Saudí, se ha dado un periodo de enaltecimiento de la cultura árabe y de búsqueda de las diferencias con occidente, de manera que el Wahabismo y el Islam es financiado en todo el mundo a través de las inversiones de los gobiernos árabes, rechazando la violencia como tal.




Por otro lado estaría la rama de Al-Qaida que se extendió en los años 80 cuando en la guerra de Afganistán contra la Unión Soviética, batallones de todo el mundo islámico acuden a Irak a apoyar a los Afganos, siendo que desde Arabia Saudí llegan los Hermanos Musulmanes, un grupo de tipo salafista que les hace entrar en contacto a lo que llamaríamos actualmente como las ``milicias de Al-Qaida´´, convirtiéndolos al Salafismo. Que predican el combate revolucionario para expandir el Islam, tanto en países musulmanes considerados ``impíos´´ como aquellos que no lo son.


 Curiosidades sobre algunas normas Wahabíes que tienen:

• Invocar el nombre del profeta, o de un santo o de un ángel, en los rezos. Solamente el nombre de Alá puede ser invocado.
• Suplicar ante las tumbas de santos o profetas.
• Celebrar fiestas anuales por santos muertos.
• Usar cualquier forma de talismán y creer en sus poderes de curación.
• Practicar la magia o buscar en magos o en brujería las fuentes de curación.
• Innovaciones en la religión.
• Erigir grandes monumentos en tumbas.
• Los wahhabíes prohíben el cine.
• Algunos incluso hasta las fotografías.
• No celebran el nacimiento de Mahoma con base en la interpretación del Hadiz.

¿Quiénes son los chiíes?

Si bien mi compañero, Javier Pérez, habló en el último artículo acertadamente del sunismo como corriente mayoritaria dentro del Islam; es turno ahora de ver cuál es la segunda corriente en cuanto al número de personas que la siguen.

Antes que nada, pongámonos en situación:

¿Cuántos musulmanes se cree que hay en el planeta? 

En torno a 1.700 millones, con una progresión en cuanto a nacimientos, mucho más alta a otras religiones como el cristianismo (que se encuentra muy cerca de esa cifra, si bien algo por encima).

¿Qué porcentaje de ellos son chíies? 

Mi compañeró remató con el dato de que el 80% de la población musulmana es suní; estando por tanto el chiísmo por debajo con una población de en torno al 15% del total del Islam (entre el 10-15% según diversas fuentes). Los países principales en cuanto a número son Irán e Irak.

¿Cuál es su origen?

Etimológicamente viene de "chía" que significa "facción o partido", que en este caso sería de Ali Ibn Abi Talib, yerno de Mahoma. Parecía que todo se dividía en dos bloques principales: los seguidores de Ali como sucesor más cercano de Mahoma, y los que seguirían a Muáwiya, ya nombrado por mi compañero. Si bien, él explicaría que éstos últimos ganarían la batalla de Siffin más allá de mitad del siglo VII; hay que contar un dato relevante en la historia del Islam y es que Ali fue asesinado por los "jariyíes" que se convertirían en la tercera corriente en importancia de los musulmanes.

Esta nueva corriente (que será explicada en otro artículo por otro compañero), nació de los chiíes, y si su intención era la de asesinar a ambos líderes chií y suní; sólo pudo con el primero. A partir de ahí, el odio y el pensamiento de tener que luchar por eso que creen como legítimo, no hizo más que comenzar hasta nuestros días.

¿Particularidades doctrinales? 

Creen en cinco de los seis pilares del Islam, si bien ellos no creen en el derecho divino como los suníes (que todo lo bueno y lo malo proviene de Dios) y en su lugar, creen en la justicia divina; que viene a decir que los imanes (jefe supremo de la comunidad) son los que tienen la gracia divina y son descendientes directos de Mahoma. Ese primer imán para ellos fue el mencionado Ali.

¿Divisiones?

 - Inamíes: es la corriente principal chií y de la que he estado hablando en los párrafos anteriores, por lo que les dejaremos paso a las novedosas.

- Alauíes: son una rama peculiar dentro del Islam, al punto que relativizan como alegorías algunos de los cinco pilares básicos de la fe, como la obligatoriedad de las cinco plegarias diarias, el ayuno en el Ramadán o la peregrinación que debe realizarse al menos una vez en la vida a La Meca. Asimismo, tienen una visión muy particular en términos de reencarnación de las almas.

- Zaydíes: los cuales reconocen a los primeros cuatro imanes chiíes pero no al quinto, Muhammad al-Baqir, poniendo como tal al imán Zayd ibn Ali. La mayoría de ellos viven al norte de Yemén.

- Ismailíes: afirman que Ismael es el Dios absoluto, creador del Universo. Todo se remonta a la muerte del sexto imán chií, cuando el sucesor; que debió ser Ismael, murió antes que su padre, por lo que le sucedería su hermano. Los ismailíes siempre creyeron que fue ocultado y que luego aparecería como Mahdi.

En próximas entregas responderé a la pregunta que más de uno se habrá hecho sobre el tema: ¿Por qué se matan suníes y chiíes aún en pleno siglo XXI? 

Antonio Valle Padilla

NEUROPOLITICA

Hoy me gustaría hablar de un tema que es cuanto menos curioso. ¿Que es la Neuropolítica?. Muchos de ustedes cuando lean este título mas o menos se imaginaran en que consiste la misma, algo así como una mezcla entre el cerebro y la política. Pues no andan mal encaminados la verdad. La neuropolítica, es una ciencia multidisciplinar que integra el estudio del comportamiento del cerebro en la función del ciudadano como ser político, es decir, como ciudadano que interactúa en un mundo político.

Esto surge a finales de los 90 cuando El artículo de Marco Iacoboni (Catedrático de Psiquiatría y ciencias del biocomportamiento de la Universidad de California, que dirige el Transcranial Magnetic Stimulation Lab del Ahmanson-Lovelace Brain Mapping Center), This is your brain on politics publicado en The New York Times -y escrito junto a otros autores-, abrió un gran debate académico y politólogo sobre los retos éticos y democráticos de la neurociencia aplicada a la política. La ciencia política se ve en la imperiosa necesidad de ahondar en el comportamiento del ``cerebro político´´ de las personas para averiguar de alguna manera como nos afectan los marcos que condicionan nuestra razón y nuestras decisiones políticas, que partes del cerebro se estimulan cuando tomamos decisiones políticas, que manera es aquella en la que podemos estudiar en condiciones empíricas todos esos estímulos del cerebro que nos afectan en nuestra vida política de cara a comprender las claves de la política teniendo al individuo como el centro del proceso político, algo fundamental en toda campaña electoral entre otros.

Por lo general las personas cuando hacemos o decidimos algo, tendemos en un 80% a actuar de manera subconsciente, es decir, que todas aquellas decisiones que hacemos o decimos, las hacemos o decimos partiendo de una base subconsciente en la cual se activan millones de neuronas donde se guardan emociones y recuerdos de nuestra vida que afectan a la hora de tomar las decisiones, por ello somos un animal que no somos libres del todo, si no que somos el producto de nuestra vida en la medida que nos afecta.

Un caso muy claro seria sobe todo el fenómeno de la disonancia neurológica dentro de esta materia. Las personas tendemos a tener unas ideas muy claras y preconcebidas de las cosas de manera que como hemos dicho antes, somos el producto de nuestras vidas, de lo que hemos visto y oído, por tanto nuestras decisiones están influenciadas por todos estos pensamientos. Con esto quiero decir que con la disonancia, lo que se ha averiguado es que el cerebro tiende a preconcebir ideas que cuando se encuentra en situaciones que puede contrariar esas ideas, tiende automáticamente a cerrarse, por eso hay muchísimas personas que siempre votan al mismo partido pase lo que pase.

Este estudio en cierto modo puede parecer bastante inocente en la medida que intentamos captar como se estimula el cerebro dentro de los distintos procesos políticos, sin embargo esto adquiere un cariz bastante serio por cuanto con el estudio de la neuropolítica y la comprensión de las claves neuronales de la cabeza, se podría incluso llegar a conocer las claves de la manipulación política en el subconsciente de las personas, es decir, saber que estímulos inconscientemente van a hacer que el ciudadano reaccione de una determinada manera, esto podría ser en cierto modo antidemocrático y peligroso, pero no creo que entrañe un riesgo por cuanto la neuropolítica actualmente se dedica al estudio de los estímulos en el cerebro mas que a los estímulos en el exterior.

Espero que os haya ayudado a conocer mas una de las múltiples facetas disciplinares de la ciencia política.

Javier P. Bautista.

¿Qué es la tercera vía?

Otro concepto del que nuestro oídos ya no hacen sorpresa; pero que pocos son los que pueden explicar de buena manera. Sin más paliativos, hablamos de política, hablamos de la tercera vía.

¿Qué es esa dichosa "tercera vía"?

No es ni más ni menos, que la negación del laissez faire (dejar hacer, dejar pasar) y también del marxismo/leninismo como pensamientos absolutos. Aquella vía en la que deja de lado la ideología cerrada de un lado a otro, y mira por el bien general de todos sus ciudadanos.

Tampoco es la socialdemocracia o el liberalismo y conservadurismo. Se encuentra más allá, donde deja de primar pensamientos claros y opacos; y donde se deja esa libertad fluída de los ciudadanos en pos de hacer lo que más les convenga en cada momento.

¿Qué ideas son las que defienden principalmente?

Por supuesto, son defensores de la democracia, de una democracia donde no solo se vaya a votar cada cuatro años; sino que se participe más activamente desde todas las esferas posibles. Esto lo compartirían con los socialdemócratas.

Además, esta vez con los liberales; compartirían la idea de progreso, como valor intrínsecamente occidental, que nos lleva a la mejora continua y al advenimiento de algo todavía mejor. Robert Nisbet lo define tal que así: “Por un lado, estaban en el siglo XVII aquellos que creían que nada de lo que se había escrito o realizado intelectualmente en los tiempos modernos igualaba la calidad de las obras de la antigüedad clásica (...) Los partidarios de los modernos sostenían precisamente lo contrario (...) No existe ninguna prueba que atestigüe la degeneración de la razón humana desde la época de los griegos. Y si los hombres de nuestro tiempo están tan bien constituidos física y mentalmente como lo estaban los hombres de la antigüedad, se desprende que ha habido y seguirá habiendo un definido avance tanto de las artes como de las ciencias, simplemente porque cada era tiene la posibilidad de desarrollar lo que le han legado las eras precedentes.”

Claro que la tercera vía es una síntesis del capitalismo y socialismo, cogiendo lo que se cree mejor en un momento dado para la nación; pero introduce esta vez sí la idea de que todos los seres humanos somos iguales en cuanto derechos; yendo en contra tanto del separatismo como de la división de fronteras. Suelen creer en un estado centralizado (como en España UPyD o Ciutadans) y basan su discurso en los derechos humanos, siendo apego a menudo al utilitarismo, de que la mayoría manda.

¿Algún político reconocido de la tercera vía? 

- Tony Blair: primer ministro de Reino Unido entre 1997 y 2007; su gobierno se caracterizó por poner una especial atención a la educación, sanidad y una mayor implicación en los asuntos de la Unión Europea.

Este líder del partido laborista desde 1994, escribió alguna obra como "Tercera vía", en la que defendía el principio de lograr "trabajo para los que puedan trabajar" y "seguridad para aquellos que no pueden". Según sus palabras: «se acabó la cultura de recibir algo a cambio de nada»

Además, le quitó los privilegios a los lores en su cámara y propuso que Londres tuviera alcalde. Para el año 2005, el gobierno de Blair había logrado implementar una reestructuración progresista del sistema gratuito de salud, que favoreció una drástica reducción de los tiempos de espera y un aumento de la calidad del tratamiento en los hospitales públicos. Los impuestos equivalían al 37 % del PIB (en Francia representaban el 46 % y Alemania con un 42 %), sin embargo el nivel de vida británico había sobrepasado los de Francia y Alemania mientras que el desempleo solo llegaba al 2,5 %.

No puedo olvidar que se terminara en su mandato el conflicto armado de Irlanda del Norte, ayudado por el entonces presidente de EEUU, Bill Clinton, buen representante a su vez de la tercera vía.

Apasionado europeísta como él se ha calificado en multitud de ocasiones, lo único que se le puede achacar es su apoyo a la guerra de Afganistán e Irak. Por lo demás, inmaculado.

¿Algún ejemplo en España?

No hay duda de que la UCD en aquel entonces, era ejemplo de superación de ambos frentes de las "dos Españas" y apostara por la tercera vía. Ahora en la actualidad, el ejemplo claro sería Ciutadans, si bien otros muchos meten también a UPyD. En cada uno de esos enlaces se da muestra de ello, donde se explica qué piensan estos partidos.

¿Conclusión?

Diego Cediel, conocido politólogo ha venido exponiendo "que no existe una dualidad en la que los ciudadanos rivalicen, es un espacio más de buscar consensos entre las practicas de cada uno de los sistemas", y es en eso mismo en lo que se basa la tercera vía. En una palabra: eclecticismo.

Antonio Valle Padilla

¿Qué es la prima de riesgo?

¿Cuántas veces en la pasada crisis hemos escuchado ese maldito concepto y a día de hoy seguimos sin saber exactamente qué es? 

Pues seguramente la habremos escuchado miles de veces, y es que parecía que a los políticos españoles se les iba el sueño cuando conocían esa cifra que tantos dolores de cabeza nos ha traido a todos. Por ella, se cambió el artículo 135 de la Constitución Española, con una coalición histórica PP-PSOE (para el que ni lo sepa ni lo quiera buscar, es el artículo en el que se pone de manifiesto la estabilidad presupuestaria y el pago de intereses como prioritarios); y por ella también la deuda de un país puede ser más o menos asumible.

¿Qué es?

La prima de riesgo es el diferencial entre el bono alemán a 10 años y el de cualquier otro país con el que se compare. Por ejemplo, mirando los datos a día de hoy en el 12 de diciembre de 2014, observamos que España tiene una prima de riesgo de 129,4 que vendría a significar que pagamos un 1,29% más por el mismo bono que Alemania.

¿Por qué es importante la prima de riesgo?

Pues porque sabremos si una deuda de un país es lo suficientemente versátil como para pagarse sin problemas y por ello no tener mayores consecuencias para la población; o bien si en cambio, ese país tendrá graves problemas para financiarse fuera, bajarán los ratos de calificación y por tanto, sus ciudadanos pagarán las consecuencias.

Una prima de riesgo muy alta, hace que el país pueda entrar en impagos y por lo tanto en una posible quiebra; lo cual es fatal para los intereses de las personas que habitan allí. Nadie querría vivir el corralito argentino o las espectaculares medidas antisociales de Grecia tras la crisis.

¿Qué hacer para bajarla? 

La manera más sencilla es teniendo un buen balance presupuestario, por el que el objetivo sea tener superávit para poder ingresar más de lo gastado y no aumentar la deuda. Pagando la deuda y rebajándola, haremos ver a los mercados, que somos solventes y que no hay problema económico alguno. Ello hará que la prima de riesgo baje.

Datos históricos de España (abajo en el gráfico):

12/12/2014: 129

12/06/2014: 131

12/06/2013: 305

23/07/2012: 630

22/11/2011: 472

29/11/2010: 270

16/02/2009: 124

21/03/2008: 24

Como vemos, ahora estamos en puntos de 2009, cuando lo peor de la crisis no había llegado y casi parecía que no tendríamos las consecuencias catastróficas de otros países azotados más gravemente como Portugal, Grecia o Irlanda.

¿Y el comparativo con otros países?

Países como Austria (16), Bélgica (25), Francia (27), Finlandia (10) y un largo etcétera de Europa y del mundo, están mejor que nosotros y se financian a un precio más bajo. Otros como Grecia (855) no corren la misma suerte, si bien ahora están mucho mejor que hace unos años en lo peor de la crisis.

¿El mejor y el peor? 

Suiza es el que más barato se financia teniendo un 0,22% menos que Alemania en cuanto a interés pagado en su bono a 10 años. Japón le sigue de cerca a pesar de ser el país con más deuda pública del mundo (la cual no es de preocupar gracias a su prima de riesgo).

El peor es Grecia con sus cerca de 860 puntos básicos, teniendo que pagar demasiado para financiarse, cosa que le provocará no poder salir del todo de la crisis hasta dentro de demasiados años.

¿Conclusión?

La prima de riesgo es la diferencia entre lo que se paga de deuda en Alemania y el país que se compare. A más bajo el valor, mejor se financiará el país en cuestión y mejor nivel de vida podrán tener sus ciudadanos.

Antonio Valle Padilla

TEORIA DE LA COMUNICACION

                            TEORIA DE LA COMUNICACION DE LAZASRFELD





Muy buenas a todos, hoy vamos a hablar sobre Paul Lazarsfeld. Quizás a la gran mayoría no les suene dicho autor, pero personalmente creo que es una de las personas mas interesantes en cuanto a estudiosos de la comunicación política por cuanto supo, con casi medio siglo de adelanto, como iba a ser la comunicación actualmente.




Paul Lazarsfeld fue un sociólogo y comunicólogo Austriaco que pasa por ser uno de los fundadores del análisis sociológico norteamericano sobre los efectos de comunicación y, de forma especial, sus efectos en la formación de la opinión publica.


Su vida giro en torno al estudio de la radios y los mecanismos de influencia social del medio, mediante trabajos empíricos en los que uso investigación cualitativa(teórica) y cuantitativa(de datos objetivos).






Para Lazarsfeld los medios de comunicación se resumen en dos grandes funciones y una funcionario:


A. Función de conferir prestigio: Es decir, alabar a personalidades o políticos por ejemplo.


B. Función de reforzar las normas sociales: Función encaminada al reforzamiento de una estructura del estado o lo que es lo mismo, como por ejemplo actualmente los medios están inmersos en una cruzada contra la corrupción.


C. Disfunción narcotizante: Hace la función de canalizar las opiniones de la ciudadanía y con ello, hacer que los propios ciudadanos sientan que se les escucha y por tanto, tiendan a ser cada vez menos activos políticamente.




El apreciaba que los medios de comunicación se caracterizaban principalmente por:

1. Los medios de comunicación de masas representan un nuevo tipo de control social.
   
2. Los medios de comunicación son los causantes del conformismo de las masas.
   

El constituyo la teoría del doble flujo. ¿En que consiste dicha teoría?. La teoría del doble flujo parte de dos tipos de grupos:


1º. El primer grupo que seria el liderazgo social ya que este grupo es quien recibe y procesa la información de los medios de comunicación e interactúa con ellos. Se caracterizan por lo siguiente:


1.1. Ocupan posiciones en la comunidad consideradas como adecuadas


1.2. Son personas accesibles y gregarias (que forma parte de la comunidad o de la ciudadanía).


1.3. Tienen contacto con la información proveniente del exterior.


1.4. Están bajo influencia de los medios apropiados.


2º. Segundo grupo: El proceso de influencia hacia el resto del publico, es decir, los individuos aislados o todas las personas. Se caracterizan por lo siguiente:


Tienden a sostener discusiones principalmente con otros que comparten sus mismas opiniones.


Quienes se interesan demasiado por un tema, discuten mas y sus opiniones son mas firmes.

Esta teoría se podría aplicar actualmente en la realidad, puesto que es de sobra manifiesto la influencia de determinados lideres de opinión sobre todo a través de la televisión. Estos lideres de opinión constantemente se identifican como un ciudadano mas dentro que a su vez tiene contactos con el mundo de la política, por tanto, aquí se nos podrían venir a la mente diversos personajes de la televisión.


Un ejemplo podría ser el cambio que se ha dado de la importancia de los lideres de opinión de los periódicos hacia la televisión y como esta ultima, ha ido siendo cada vez mas agresivo, acorde a lo que pide el publico. Como por ejemplo en los años 90 Pedro J. Ramírez director del periódico El Mundo, hizo una campaña de desprestigio contra Felipe González sobre todo con el caso GAL que fue uno de los motivos por los que Felipe González bajo tanto en el voto, vemos como este líder de opinión y su periódico eran muy seguidos y lo siguen siendo por ser un periódico dado a destapar polémicas, sentando por ello opinión entre su audiencia.


Otro ejemplo seria por ejemplo los múltiples como el de Espejo Publico de Susana Griso en Antena 3 o Las mañanas de Cuatro de Jesús Cintora. Programas donde el presentador es moderador, entrevistador pero a su vez líder de opinión, así como sus con tertulianos habituales que tienden a crear opinión Un caso por ejemplo es el de Albert Castello, uno de los copresentadores de Espejo Publico, el cual tienden a decir muchas opiniones constantemente.


Por otro lado vemos como por ejemplo actualmente se han puesto de moda determinados formatos de entrevistas en televisión de tipo agresivo como pueden ser los programas de Risto Mejide o la periodista Ana Pastor. Formatos agresivos, donde aquí el entrevistador no solo es entrevistador, si no también es juzgador y por tanto no solo es observador de la entrevista, si no que también opina sobre lo que dice el entrevistado, sentando opinión en su audiencia.


Vemos en general como todos estos programas que he indicado y mas que se os vienen a la memoria tienden a generar mas opinión que lo que pueda decir cualquier líder político, por eso, los medios son tan importantes en política.


Es por ello que vemos como se cumple a la perfección dicha teoría :)


Javier Pérez Bautista.

¿Cómo funciona la Ley D´Hondt?

Pregunta esta que se la habrá hecho mucha gente y que a día de hoy sigue sin poder responder. Nos incumbe a todos y por ello, vamos a saberlo de una vez por todas:

¿Qué es la Ley D´Hondt?

No es ni más ni menos que una fórmula electoral, el cálculo matemático mediante el cual, en una votación, se distribuyen los escaños de una asamblea en función de los votos del electorado. Hay dos tipos de fórmulas electorales, las mayoritarias y las proporcionales, y aquí estaríamos ante una de las proporcionales.

Por supuesto decir que la fórmula puede usarse para ámbitos más allá de la política, si bien me centraré en éste al que considero más importante para los ciudadanos.

¿Dónde se utiliza?

En la mayor parte del mundo democrático como sería España, Austria, Bélgica, Polonia, Croacia, Francia, Argentina, Chile, Japón o Turquía (entre muchos más).

¿Cómo funciona?

Nos meteremos para ello en el sistema español, que tendría las siguientes pautas:

1º- No se tienen en cuenta a aquellos partidos que no obtengan al menos un 3% de los votos de la circunscripción en concreto (la provincia según la Constitución española de 1978).

2º- Se ordenan en una columna de mayor a menor las candidaturas que cumplen el punto número 1, poniendo la cifra exacta de votos totales.

3º-Atenemos a los coeficientes que nos salgan de la división de cada número de votos por tantas divisiones como número de escaños en total, comenzando por el 1 (más adelante en el ejemplo se verá mejor este punto).

4º- Escogemos aquellos coeficientes que resulten mayores usando las prácticas anteriores descritas, hasta completar el número deseado.

Ejemplo con cinco partidos y 7 escaños en total:

	Partido A	Partido B	Partido C	Partido D	Partido E
Votos	340 000	280 000	160 000	60 000	15 000

		Divisor
		1	2	3	4	5	6	7
Partidos	A	[1] 340 000	[3] 170 000	[6] 113 333	85 000	68 000	56 667	48 571
	B	[2] 280 000	[5] 140 000	[7] 93 333	70 000	56 000	46 667	40 000
	C	[4] 160 000	80 000	53 333	40 000	32 000	26 667	22 857
	D	60 000	30 000	20 000	15 000	12 000	10 000	8571
	E	15 000	7500	5000	3750	3000	2500	2143

Simplemente escogemos los números más grandes por orden y todo habrá acabado.

Antonio Valle Padilla

Economía sumergida.

ECONOMIA SUMERGIDA.

Muy buenas a todos. Hoy escribo este articulo hablando de la economía sumergida. Me parece conveniente escribir dicho articulo principalmente por que debido al ultimo caso de corrupción acontecido en Madrid, la denominada ``Operación Púnica´´ contra dirigentes del Partido Popular de Madrid, se me ha venido a la cabeza una serie de reflexiones. ¿ Son los políticos reflejo de la ciudadanía?.¿ La ciudadanía esta cargando contra la política, cuando a diario hay ciudadanos que defraudan al estado?. ¿Quien no conoce alguna persona que ha recibido becas sin cumplir con los requisitos y en vez de decirlo, nos alegramos por esa persona?. Reflexiones que se me vienen a la mente y que me hace echar un vistazo a la economía sumergida por que como contracrónica, quiero exponer la visión de un ciudadano, harto que la ciudadanía también defraude exigiendo a los otros lo que no nos exigimos para si.


¿Que es la economía sumergida?. Todo el mundo lo sabe, aquella economía que en los registros oficiales del estado no aparece, todas aquellas transacciones, tasas, impuestos, etc...que no se cobran por el estado debido a que están ocultas como una especie de sub-economia. Por darle una definición mas formal se podría denominar así: La economía sumergida es la suma de la economía informal y la economía legal. La economía informal, también llamada irregular, es actividad económica legal aunque oculta a efectos registrales por razones de elusión fiscal o de control administrativo. La economía ilegal, por contra, lo es por su propia naturaleza, por ejemplo, el tráfico de drogas y la prostitución.


¿Cuanto mueve en España?. Solo mirando los datos del ultimo informe de Gestha, realizado por los técnicos del ministerio de hacienda, sabemos que en 2012 llego a alcanzar los 253.000 millones o casi un 25% del PIB. Uno de los problemas que existen sobre la encomia sumergida es por un lado todos los casos de corrupción que surgen, debido a que en todos los casos de corrupción hay fraude y por tanto, hay una economía sumergida detrás, que ademas se ve favorecida por la poca transparencia que tiene la administración en determinados ámbitos, por lo que aquí la culpa si seria de la clase política.


Sin embargo llamo la atención que los expertos que coordina este informe como el profesor Carlos Cruzado, destacan sobre todo la poca moralidad de la ciudadanía española debido a un gran enrizamiento de la cultura de evasión fiscal, se observa como evadir dinero al estado se observa como algo normal. De hecho, en uno de los últimos estudios del CIS sobre el fraude fiscal se observa que un 33% de los españoles consultados opinaban que hay alguna justificación para defraudar


Viendo las tasas de economía sumergida por comunidades observamos lo siguiente: La comunidad autónoma que presenta una mayor tasa de economía sumergida es Extremadura (31,1% de su PIB), seguida de Anda lucía (29,2%), Castilla-La Mancha (29,1%) y Canarias (27,9%).





Por lo tanto, digo yo que los ciudadanos no solo deberíamos exigir a los políticos mucho mas cuidado con el dinero publico, los ciudadanos también deberíamos intentar ser ejemplares, denunciar los casos de fraude fiscal, no olvides que tu vecino tiene derechos los mismos servicios sociales que tu, mientras tu pagas y el no. En general esta crisis debe ayudarnos a los ciudadanos a concienciarnos de lo que cuestan los servicios que nos proporciona el estado y que con el fraude fiscal no ayudamos nada, por tanto, os animo a ser ciudadanos honrados y que actuéis de manera ejemplar, antes de criticar a otros.

Funciones del Rey

Una de las cosas que a día de hoy, muchos ciudadanos se preguntan es qué hace el Rey, si es que hace algo (algunos es lo que piensan). Para ello, basta con leer los artículos precisos en la Constitución de 1978 para ver de qué se trata. Pero antes una pequeña definición:

¿Qué es el Rey?

Según el artículo 56 de la Constitución: "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes"

¿Funciones?

Nos vamos a los artículos 62 y 63 que dirían lo siguiente:

62- Corresponde al Rey:

• a) Sancionar y promulgar las leyes.

• b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

• c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

• d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

• e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

• f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

• g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

• h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

• i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

• j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

63- 1. El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él.

2. Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes.

3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.

¿Conclusión? 

Con numerosas funciones, el Rey se encuadra como Jefe del Estado, más allá de los poderes ejecutivos, legislativos, y judicial. Actúa de contrapeso y como representante exterior de España. Si no existiera la figura del rey, haría falta otra persona para que realizase estas funciones, si bien la crítica que se le hace es que es antidemocrática su elección.

Todo evoluciona y también lo hará la corona tarde o temprano. ¿Monarquía o república? Eso ya es otro debate para que vosotros opinéis.

Antonio Valle Padilla