CORRUPCION EN ESPAÑA

Hoy en Politicofilia, vamos a hablar de los casos más importantes de corrupción en España, sea cual sea su signo político. Siendo este bello deporte todo un hito patrio de nuestros políticos, no se merece menos.

Empezamos por el famoseo: el caso Malaya, cuantificado en unos antológicos 2.000 millones de euros que se atribuyen al Partido Socialista y al extinto GIL, o partido de Jesús Gil, antiguo presidente del Atlético de Madrid, equipo en el que también se presume la realización de diversos contratos no del todo limpios. El excamarero y exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, el expresidente del Sevilla Futbol Club, José María del Nido y la tonadillera, Isabel Pantoja, han sido algunos de los nombres del panorama amarillo español. Fútbol, prensa rosa y política jamás estuvieron tan unidos.

Seguimos en Andalucía con el caso ERE, actualmente establecido en una cantidad de 1.200 millones. Tras el lógico mandato socialista en Andalucía, explicándose lógico ya que ningún otro partido ha sido capaz de imponerse en este bastión desde 1980, las múltiples y curiosas jubilaciones de trabajadores de MercaSevilla empezó a llamar la atención. Todo ello, unido a la labor de altos cargos de la Junta de Andalucía, directivos de diversas empresas, movimientos de dinero, ayudas y subvenciones de carácter fraudulento, etc., hizo que se destapara uno de los mayores escándalos económicos en España. Actualmente, el caso mancha de lleno al Partido Socialista y a dos pesos pesados de su ejecutiva, los expresidentes autonómicos Chávez y Griñán, el primero, con presencia en el último mandato de José Luis Rodríguez Zapatero.

Nos escapamos de la Península Ibérica y nos dirigimos hacia las Islas Baleares. El velódromo de Palma, inaugurado con el espectacular partido “Batalla de las superficies” con un campo de tenis mitad hierba, mitad tierra batida, entre el campeón de Roland Garros, Rafa Nadal, y el de Wimbeldon, Roger Federer y en el cual han tenido lugar otros actos como el Campeonato Mundial de Ciclismo en Pista del año 2007, el Eurobasket de 2007, el concierto aniversario de Raphael o el espectáculo “Alegría” del Circo del Sol ha sido objeto del caso Palma Arena, contabilizado en 110 millones de euros y vinculado íntegramente al Partido Popular. El caso se destapa por el consejero de deportes del Gobierno Autonómico de las Islas, el socialista Mateu Cañellas, quien demostró que Jaume Matas, expresidente autonómico, autorizó un gasto de 90,6 millones de euros, casi el doble de los 48 millones presupuestos para la construcción del velódromo. Han sido imputadas más de treinta persona, incluyéndose al citado expresidente y a Iñaki Urdangarín por la presunta ilegalidad de convenios firmados entre la Fundación Illesport, el Instituto Balear de Turismo y el Instituto Nóos, presidido por el yerno de su majestad, el expresidente balear y el exministro del Partido Popular Jaume Matas.

Volvemos a la península, concretamente a la Comunidad Valenciana, para referirnos al caso Gürtel, en el cual se habla de un delito de 120 millones de euros y empapa de nuevo al Partido Popular. Bigotes y trajes de por medio, este trama de corrupción, que se extiende de la Comunidad Valenciana hasta la Comunidad de Madrid, ha traído consigo el cese de Alberto López Viejo, consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid, Arturo González Panero, alcalde de Boadilla del Monte, José María Michavila, diputado popular en el Congreso, Gerardo Galeote, eurodiputado popular, Pedro García, director general de Radio Televisión Valenciana, y así, un sinfín de nombres, algunos más relevantes que otros, siendo uno de ellos el que reluce con brillo propio y da nombre al caso de corrupción más famoso del actual gobierno de Mariano Rajoy: el caso Bárcenas.

El caso Bárcenas, valorado en 22 millones de euros, siempre que los bancos suizos no digan lo contrario, implica a toda la cúpula actual del PP. Desajustes en los sueldos de los dirigentes, cuentas opacas, pagos en “B” o “en negro”, cheques y ayudas a empresas diversas, ordenadores con clasificación más que importante sobre los pagos realizados que desaparecen, etc. Ningún alto cargo de la cúpula del Partido Popular puede no darse por aludido, y es que el extesorero, si es que alguna vez lo fue, tal y como llegaron a insistir en su partido, José Luís Bárcenas, apuntó de forma fidedigna todos y cada uno de los pagos en sobres que realizó a los diferentes cargos del Partido Popular. Ana Mato, Mariano Rajoy e incluso José María Aznar han llegado a verse las caras ante una trama que, unos con mayor suerte que otros, han sabido o no torear viéndose el argot taurino que tanto gusta entre los miembros de dicha formación política. Despidos en diferido mediante o no, la situación más vergonzosa vivida en España tanto por lo robado como por la forma de gestionarse por el Partido Popular. ¡Resiste Luís, estamos contigo!

En los tiempos que corren, es normal irse al extranjero a buscar trabajo y ampliar fronteras; una fuga de cerebros que suele decirse, y si es por inteligencia, a los Pujol les sobró. Nada menos que 3.000 millones de euros se comenta que la familia Pujol dejó de declarar a las arcas españolas cuando el Presidente de CiU aún estaba en el cargo. Y si, oyen bien, “se comenta”, ya que los Pujol se han tomado al pie de la letra eso de no declarar: que si mamá Pujol no vio un duro, que si el cabeza de familia igual le echa la bronca al Parlament que amenaza con vapulear el árbol y tirar a todos, que si el hijo se va a esquiar a Andorra…

Finalmente, para que luego digan que en el Parlamento no se toman decisiones ante los diversos ideales congregados en la cámara, nos encontrarnos la Operación Púnica, de unos 250 millones de euros y que, de nuevo en la Comunidad de Madrid, afecta a los tres partidos más importantes, hasta la entrada de Podemos, en el panorama español: Partido Popular, Partido Socialista e Izquierda Unida. Nunca derecha e izquierda estuvieron tan unidas por un hecho, ni para firmar la Constitución o defenderse del golpe de Estado. Entre los arrestados por esta trama se encuentra Francisco Granados, secretario general del Partido Popular de Madrid entre 2004 y 2011, los alcaldes de Parla, Valdemoro, Torrejón de Velasco, Casarrubuelos, Collado Villalba y Serranillos del Valle, el responsable de obras públicas del Ayuntamiento de Parla, etc.

Podríamos seguir con la lista, pero no queremos aburrir a nuestros lectores con una interminable retahíla de políticos, cifras y partidos. Campeón, Pokémon, Fabra, Salmón, Totem…

La problemática no son los múltiples supuestos que existen, que también, sino que gran parte de los señalados por estos actos no han sido ni tan siquiera llevados ante la justicia. El pueblo siente que el sistema de clases existe y que la clase política es la privilegiada, la aforada desde la cuna, no debiendo ser así. Si el Partido Socialista debe agachar la cabeza en Andalucía, que lo haga, si el Presidente del Gobierno debe retirarse de su cargo y convocar elecciones anticipadas por no saber controlar un problema de tal envergadura en su partido, que dimita. Que todo culpable pague, y nunca mejor dicho.

Entiendo que todos tengamos un precio, pero no a costa de terceros.

Españoles y pillos somos todos; cansados, quemados y enfadados somos aún más.

Javier J. Trillo

DICTADURA EN OCCIDENTE

¿PUEDE SURGIR UNA DICTADURA EN OCCIDENTE?

Hoy compartiré unas breves reflexiones sobre un tema bastante complejo pero que desde unas lineas generales se puede abordar de una manera bastante completa, un tema que creo que no deja indiferente a nadie y puede generar mucha polémica. ¿Puede surgir una dictadura en occidente hoy en día?. A priori algunos pensaran que no o que ya estamos en una nueva forma de dictadura con el estado capitalista y todo eso. Pero yo hablo de una dictadura de las de verdad, de las que había en las primeras décadas del S. XX.


Seguro que todo el mundo ha visto la película La ola. Una película donde un profesor hace un experimento social en clase en el que les enseña poco a poco y a base de disciplina en la clase como se llega a propagar una dictadura hasta que se le fue de las manos. Lo mismo ocurrió en el año 1967 en un instituto de California en el que un profesor de historia ante la pregunta de sus alumnos sobre como pudieron los alemanes permitir la matanza de judíos, les propuso un experimento que acabó con el mismo resultado que la película aunque desconozco si murió alguien como en la película.


El experimento básicamente resaltaba un punto clave y que quizás sea una de las debilidades mas grandes de las democracias, especialmente de aquellas democracias mas de tipo liberal como la americana. El individualismo, esta es una de las claves a través de las cuales se puede entender la propagación de un movimiento. Toda dictadura necesita un líder y todo líder una organización que lo apoye. Es aquí donde se encuentra una de las claves. Todo el mundo tenemos nuestras preocupaciones, nuestras frustraciones, nuestras reivindicaciones sociales,sentimientos de inferioridad, etc... Es precisamente este exceso de individualismo y cargar con todos esos problemas los que pueden hacer que una persona se sienta identificada con un grupo, un grupo que por lo general hace que la persona olvide sus frustraciones individuales y piense en algo mas grande que el, ya que las autocracias eliminan sistemáticamente al individuo como ser propio y lo hace una pieza mas de un grupo. La persona por lo tanto no solo se siente atraída si no que ademas se crea un sentimiento de superioridad respecto a los demás.


Conectando con lo anterior acabaríamos hablando lo que Freud llamaba la psicología de las masas, es decir, seguro que todos los que lean este artículo alguna vez han tenido una situación con su grupo de amigos en la cual su grupo ha decidido hacer una cosa y usted se ha callado por que el grupo ha hablado. Es eso precisamente lo que habla Freud, las masas actúan como hipnotizante de los individuos en la medida que calma sus ansiedades individuales y los exalta a través de símbolos y ritos, ya que las masas son intelectualmente inferiores al individuos, al principio puede que uno no esté de acuerdo, pero por mera supervivencia aceptara decisiones que no le gustan y acabará aceptando los principios y formas de vida de la masa. El ser humano es un ser social, como social que es tiende a asociarse y es por ello, que la masa representa una forma inconsciente de seguir y avanzar sin tener tampoco que cuestionarse principios o ideales propios, la masa es puro sentimiento de pertenencia a algo y por tanto no hay que cuestionar nada. Seguro que esto os suena en mayor o menos medida a ciertas organizaciones que existen hoy en día.












Otro punto clave sería el nivel de frustración, por que si algo tiene en común las autocracias es que por lo general suelen surgir en puntos de gran conflictividad social por motivos económicos o políticos. Es curioso como por ejemplo aquellas autocracias de tipo fascista estaban mas apoyadas por las clases medias debido a ciertas ideas que representaban como por ejemplo la estabilidad, orden y tradición. Por otro lado otras autocracias como el comunismo estaba apoyada por la clase baja por los valores que representaban como: Revolución, cambio, justicia, igualdad, etc... Es decir las organizaciones aristocráticas se nutren precisamente de las frustraciones sociales de las personas como hemos dicho anteriormente, pero en este caso si las siguen no es simplemente por la frustración en sí, si no por los valores que representan y que se confrontan con los establecidos en el orden social. Una persona por lo general tenderá a formar parte de una organización en la medida que esos valores que se representan que van acompañados de un símbolo y de una publicidad, concuerdan con sus sentimientos y frustraciones, ademas si a ello se le suma una baja educación se tendría una ecuación perfecta de una persona que se pueda unir a este tipo de movimientos. Un ejemplo muy claro sería el perfil de muchas de las personas que se unen a movimientos de extrema derecha o izquierdas: Skins, antifascistas, etc... Este tipo de movimientos están formados por un perfil de personas que suelen tener una autoestima baja, una alta frustración o una forma de pensar muy ``cuadrada´´ o prefabricada que le representan valores que son lo contrario a lo que ha vivido.






Después de leer esto, probablemente pensareis que cualquier organización es aristocrática, esto es un error, por lo general si es verdad que se repiten mucho premisas de estas en todo tipo de organizaciones, pero no tiene por que ser así exactamente en todos los casos, si que es verdad que en aquellos grupos mas extremistas estas claves que he dado se dan de manera exacta. El problema por tanto no es que existan organizaciones ya que a través de ellas se pueden lograr fines muy buenos como ahondar mas en la democracia o mejorar la sociedad, ya que afortunadamente existen movimientos democráticos también. El problema es cuando este tipo de grupos se usan desde la democracia para acabar con ella, aprovechándose de las debilidades de las personas y siendo gestionadas de manera que una persona pueda ser un tirano. Por ello la democracia ha de tener cuidado y regular desde reglas internas este tipo de grupos, ya que en democracia no todo vale.Seguro que todo esto que habéis leído si lo extrapoláis a la vida real os sonará a cosas de vuestras vidas cotidianas, yo os invito a reflexionar sobre ello y aportéis cosas.


Un saludo¡


Javier P. Bautista.

La valoración actual de los políticos españoles

¿Cómo ven los ciudadanos españoles a sus políticos? 

Si alguna vez os habéis preguntado, qué nota puede llegar a sacar Rajoy, el famosísimo Pablo Iglesias, la presidenta de Andalucía, Susana Díaz o el poco a poco más conocido, Albert Rivera; este es justo tu artículo.

La dinámica es simple: En esta página web, podrás ver actualmente el ránking de políticos por nota (de mayor a menor), si bien también existe un buscador justo arriba a la izquierda del primer nombre que aparece, para buscar qué piensan los ciudadanos de ese político del que tienes dudas.

¿Cómo se puede votar? 

Arriba del todo a la izquierda, se puede observar un "valora", que cuando pinchemos hará que aparezcan los principales partidos políticos del país. Una vez ahí, se le da a "valorar" en el partido al que le queremos poner nota; tras lo que solo tendremos que elegir aquel político deseado.

Simple, rápido y eficaz. Se actualiza constantemente y nos da la nota correspondiente en un periodo determinado. Se puede además consultar la base de datos de meses anteriores para ver cómo evoluciona todo.

¿Alguna cosa más que nos ofrezca la página? 

Por supuesto, y es que a parte ya del mítico "valora", podemos divisar otras opciones como el comparador o las siempre interesantes encuestas. Si pinchamos en "ránkings" aparecerán ya ordenados políticos y partidos.

¿Principales notas de partidos? 

1º- Ciudadanos: que con un 5.20, es el único partido político en España que aprueba. Quizás sea porque alguna que otra encuesta le da como el menos conocido (entre los principales claro). Sea como fuere, no puede ser casualidad, y su meteórico ascenso se debe principalmente al gran esfuerzo en las redes sociales que llevan a cabo diariamente (recordar que es el partido más activo en cuanto a este tema de trabajar online).

2º- UPyD: sacaría un 4.65, que visto lo visto le es suficiente para alzarse con el segundo puesto. No hay duda de que la aparición en la escena nacional de Ciudadanos, no le ha venido demasiado bien al partido de Rosa Díez y lo terminan pagando. Serían el partido con mejor nota de no existir el "orange", y además tendrían mucha más representación sin duda.

4º- Podemos: encontramos en el cuarto puesto al partido de Pablo Iglesias, con ya un margen de cierta medida con respecto a los dos primeros. Su nota sería de un 4.08, y se nota que su principal valor sale cada vez menos en las tertulias, debido a su creciente trabajo en numerosas partes del mundo.

6º- IU: su nota es de 3.62, y estaría en la sexta posición. A pesar de que Alberto Garzón sería su principal cara con respecto a las próximas elecciones generales; el partido parece que no reacciona. ¿Es problema de su ideología, tal vez de la existencia de Podemos o simplemente de ser el partido con mayores casos de corrupción por ayuntamiento comandado?

11º- PSOE: no levantan cabeza desde la época de Zapatero. Tal fue el descalabro del partido con la crisis, que los ciudadanos no se lo perdonan. Siguen bajando en intención de voto conforme pasan las encuestas, y ni una cara nueva, joven, con una retórica consolidada como Pedro Sánchez pueden variar la situación.

20º- PP: es el último de la lista de los partidos que nos ofrece la página votar. Tanta austeridad no gusta a los ciudadanos y se lo pagan con esa baja nota. Lo curioso del asunto es que todas las encuestas lo darían ganador en las próximas elecciones. ¿Cómo es posible?

¿Qué pasa con los principales políticos del marco nacional?

1º- Albert Rivera: que mientras escribo esto, tiene un 6.66 de nota total. Es el político mejor valorado y las cosas son simples: transmite, da coherencia al discurso, tiene las cosas claras, su retórica es impecable, no duda en debatir con cualquiera ni en ir a cualquier programa donde sea llamado, y además, cae bien y da esperanzas reales al electorado con un programa muy claro.

2º- Alberto Garzón: a estas horas tendría un 5.85, ya que de nuevo nos encontramos con un político muy preparado, que sabe expresarse y que también tiene una ideología clara y lucha por ello. Cree fervientemente en lo que defiende y no ha dudado en enfrentarse a los más reconocidos políticos del panorama nacional, incluido Pablo Iglesias. Muchos veían la salvación de IU en él; pero por unas cosas u otras (más bien muy clara la razón debido a la aparición de Podemos), no ha pegado el estirón en las encuestas en cuanto a escaños.

3º- Pablo Iglesias: tiene actualmente un 5.76, nota que se entiende a la perfección: se suma al carro de los muy preparados y que hablan de maravilla. También a ese grupo de los que sus discursos no cambian en demasía y mucho menos sus formas; pero hay una clara distinción, y es que si Ciudadanos es votado por los españoles como medio de progreso y proyecto; Podemos es votado más bien por odio y compenetración con respecto a los dos grandes partidos, PP-PSOE. Esto haría que muchos le den la nota más alta, mientras otros no lo puedan ni ver y le den un 0.

4º- Pedro Sánchez: aprueba según la página sorprendentemente; pues otras encuestas decían lo contrario. Tiene poco más de un 5, pero se convierte en el cuarto político más aclamado del panorama español, que tampoco es poco. Nadie puede decir que no hable bien o que no tenga buena imagen. ¿Pero será suficiente para parar el hundimiento constante del Partido Socialista?

8º- Soraya Sáenz: muchos la ven como la futura presidenta de España. Nadie dice que en estas elecciones, pero sí que se ponen de acuerdo las principales voces del país, con que tarde o temprano será la secretaria general del PP. Su convicción en los discursos, firmeza y tono de voz, le dan un poder interesante para un partido también en tiempo de horas bajas. Su preparación es impecable siendo abogada del Estado, y quiere demostrar todo su potencial cuando sea la líder que el PP necesita. ¿Primera mujer presidenta del país? Ya veremos. Aprueba raspada.

43º- Susana Díaz: imagen del PSOE por antonomasia, por mucho que Pedro Sánchez sea el que esté ahí arriba. Es la actual presidenta de la única comunidad autónoma en la que gobierna el PSOE y eso no es moco de pavo. Sus perspectivas son claras para ser la futura secretaria general del partido, si bien el hecho de no haber trabajado nunca en otra cosa y haberse sacado en 9 años la carrera de derecho; no es algo que le siente demasiado bien al ciudadano en esta época de crítica. Su nota es de un 3.60.

121º- Mariano Rajoy: se encuentra dentro de las peores páginas con respecto a nota con un 2.92, si bien superando a otros compañeros como Cospedal, Monago o Carlos Floriano. La rama dura del PP sigue teniendo fe en un hombre que fue el más joven en convertirse en registrador de la propiedad, por lo que nadie puede decir que sea un "don nadie". Uno de los principales apoyos de Aznar, incluso ayudándole a ganar aquel mítico debate hace ya más de dos décadas contra Felipe González. Los nuevos pisan fuerte y su futuro es incierto.

¿Conclusión?

Nunca está de más saber qué piensan los demás sobre los principales políticos o partidos del país y es justo lo que se puede encontrar en la página www.valorapolíticos.com

Antonio Valle Padilla

La lengua de madera

LA LENGUA DE MADERA.

Hoy vamos a hablar de un termino que conforme valláis leyendo os va a ir sonando a todos, es lo que se llama como ``La lengua de madera´´. Digo que os irá sonando por que muchos de los que leéis este artículo seguro que alguna vez habéis pensado en esos discurso tan recargados y elocuentes que pronuncian los políticos en España y que luego no dicen nada o esos debates televisivos, donde el político de turno no dice nada. Todo eso no surge derrepente, si no que viene de mucho antes, y es lo que voy a explicar a continuación.




La lengua de madera o ``Langue de bois´´. Una expresión o técnica oratoria muy común en el mundo político. Es un tipo de lenguaje pomposo, engañoso, técnico y a su vez muy persuasivo para desviar la atención de los temas importantes y hablar sin decir nada.


Este tipo de técnica, esta basada principalmente como hemos dicho anteriormente en la creación de un lenguaje pomposo en lo exterior pero vacío en lo interior. Se destaca por una serie de características en sus discursos: El uso de palabras o frases en modo pasivo para evitar la responsabilidad, No hay una información veraz y por tanto no se puede contradecir retóricamente,uso de falacias y informaciones falsas, omisiones intencionadas, etc..Discurso prefabricado y desconectado de la realidad.




Estas son algunas de sus características generales pero cuando hablamos de la forma en la que surge de manera generalmente aceptada aunque no irrefutable en 1953 a partir de un refugiado polaco del régimen soviético que escribió un libro en el que expresó la siguiente frase: ``Gritará de desesperación, porque sabe que lo que escribe es madera´´. Por otro lado también en 1961 en un artículo que se refiere a China establece lo siguiente: ``La lengua de madera utilizada por el partido traduce, como toda lengua ritual, un rechazo o una impotencia para formular la realidad de los hechos»´´. Posteriormente y con el paso de los años en los numerosos estudios que se realizaron en el campo de la oratoria en Europa occidental, se reflejaba como un término apegado a la ideología comunista, aunque en los años 80 empezó poco a poco a penetrar en las democracias de Europa occidental.


En un artículo escrito por Orwell en 1946 ``Politcs and the english´´ vemos una serie de características de esta lengua que se dan en los años 80 como por ejemplo:

• Metáforas muertas e impersonales que no se refieren a nadie.
  
• Frases pomposas y muy recargadas que no dicen nada uso vago de términos políticos que no dicen por si mismos nada.
  
• Lenguaje inexpresivo, repetitivo y con argumentos sin fin para no decir nada.
  

Actualmente esto esta adquiriendo nuevas características entre otras cosas por lo siguiente:

• Actualmente y con la importancia cada vez mas grande del mercado económico, el lenguaje político adquiere un cariz muy técnico en la medida que cada vez mas se usa un lenguaje de tipo económico-científico para representar realidades lógicas que no son reales o que se pretenden disfrazar. Ej: Una famosa frase que decía Zapatero `` España sufre un crecimiento negativo en la tasa de paro´´.
  
• Uso de eslóganes que atraigan así como de un lenguaje cada vez mas adaptado a los medios de comunicación. Los actos pequeños de los partidos y las estructuras de los partidos cada vez tienen menos importancia por lo que se crea un lenguaje dirigido a todo el mundo y no solo al publico de una acto político.
  
• Un uso de ciertos tópicos propios de hoy en día como la lucha contra las desigualdades en la cual surge un abuso de ciertos tópicos lingüísticos descontextualizados de su momento referido a la desigualdad social. Ej: Aquella famosa frase de ``Miembros y miembras´´. Es decir, se esta abusando de un término que pretende una igualdad, en un contexto en el cual lingüísticamente no existe la palabra ``miembra´´. Se saca un término igualitario para hacer otro que no dicen nada. Esto sería eso que llaman comúnmente en España como ``Lenguaje correcto´´.
  

A continuación os pongo aquí un simulador de lengua de madera, donde si empezáis desde la primera casilla de la izquierda y combináis con cualquier otra casilla, podéis hacer un discurso pomposo sin decir nada, lo mejor de todo, es que podéis hacerlo durante todo el tiempo que os de la gana de manera que el cuadro este nunca acabaría si hicierais un discurso.

1	2	3	4
Damas y caballeros, amigos todos.	La coyuntura actual	debe integrarse en la finalidad global	de un proceso dirigido hacia la libertad.
Estoy realmente convencido de que	la situación de exclusión que sufren algunos de ustedes	obliga a pensar en un aumento de la eficacia	de un proceso dirigido hacia la igualdad.
Sepan desde ahora que lucharé por conseguir que se admita que	la agudeza de los problemas de la vida cotidiana	interroga al ciudadano que soy y nos obliga a todos a ir hacia adelante por la vía	de una reestructuración social en la que cada uno podrá encontrar por fin su dignidad.
Por otra parte, hoy puedo afirmar con conocimiento de causa que	la voluntad feroz de sacar a nuestro país de la crisis	tiene como consecuencia obligatoria la urgente necesidad	de una valorización sin conseciones de nuestras características específicas.
Quiero manifestar aquí mi férrea determinación a proclamar con voz bien alta que	el esfuerzo prioritario a favor de la precaria situación de los excluídos	potencia mi deseo incontenible de avanzar en el sentido	de un plan que corresponda realmente a las exigencias legítimas de todos.
He defendido durante mucho tiempo (permítanme recordarles) la idea de que	el particularismo debido a nuestra historia única	debe conducirnos a la elección realmente imperativa	de unas rápidas y efectivas soluciones correspondientes a los grandes ejes sociales prioritarios.
Y declaro plenamente consciente y con total convicción que	la aspiración más que legítima de cada uno al progreso social	hace de las preocupaciones de la población la base para la elaboración	de un programa más humano, más fraternal, y más justo.
Y ciertamente no serán ustedes, mis queridos compatriotas, quienes me contradecirán si les digo que	la necesidad de responder a las inquietudes diarias de todos ustedes, tanto jóvenes como ancianos,	implica una misión, en síntesis, de las más estimulantes para mí: la elaboración	de un proyecto portador de verdaderas esperanzas, especialmente para los más desfavorecidos.
Queridos compañeros:	la realización de las premisas del programa	nos obliga a un exhaustivo análisis	de las condiciones financieras y administrativas existentes.
Por otra parte, y dados los condicionamientos actuales	la complejidad de los estudios de los dirigentes	cumple un rol escencial en la formación	de las directivas de desarrollo para el futuro.
Asimismo, es de destacar que	el aumento constante, en cantidad y en extensión, de nuestra actividad	exige la precisión y la determinación	del sistema de participación general.
Sin embargo no hemos de olvidar que	la estructura actual de la organización	ayuda a la preparación y a la realización	de las actitudes de los miembros hacia sus deberes ineludibles.
De igual manera,	el producto de nuestro esfuerzo combinado	garantiza la participación de un grupo importante en la formación	de las nuevas proposiciones.
La práctica de la vida cotidiana prueba que	el nuevo modelo de actividad de la organización,	implica, necesariamente, un análisis certero	de las nuevas condiciones imperantes.
No es indispensable argumentar la significación de estos problemas,	nuestra actividad de información y propaganda	facilita la creación	del sistema de formación de cuadros que corresponda a las necesidades.
Las experiencias ricas y diversas muestran que	el reforzamiento y desarrollo de las estructuras	obstaculiza la apreciación de la importancia	de la significación de lass condiciones actuales.
El afán de organización, pero sobre todo,	la consulta con los numerosos militantes	ofrece un ensayo interesante de verificación	del modelo de desarrollo.
Los superiores principios ideológicos, condicionan que	el inicio de la acción general de formación de las actitudes	implica el proceso de reestructuración y modernización	de las formas de acción coyunturales.
Incluso, bien pudieramos atrevernos a sugerir que	un relanzamiento específico de todos los sectores implicados	habrá de significar un auténtico y eficaz punto de partida	de las básicas premisas adoptadas.
Es obvio señalar que	la superación de experiencias periclitadas	permite en todo caso explicitar las razones fundamentales	de toda una casuística de amplio espectro.
Pero pecaríamos de insinceros si soslayasemos que	una aplicación indiscriminada de los factores confluyentes	asegura, en todo caso, un proceso muy sensible de inversión	de los elementos generadores.
Por último, y como definitivo elemento esclarecedor, cabe añadir que	el proceso consensuado de unas y otras aplicaciones concurrentes	deriva de una indirecta incidencia superadora	de criterios ideológicamente sistematizados en un frente de actuación.

Javier P. Bautista.

PARTIDO ANDALUCISTA

 PARTIDO ANDALUCISTA (PA)

Nacionalismo es igual a independentismo, o se pretende que así se nos demuestre. Un tanto monta, monta tanto que no corresponde con la formación política de esta tribu ideológica que tenemos en nuestra tierra. El PA o Partido Andalucista se ha caracterizado, a lo largo de su historia, por ser un partido visagra a caballo entre el socialismo andaluz y los partidos independientes de todos los municipios andaluces.

Si bien es cierto que en sus estatutos se cataloga como partido nacionalista, no es menos cierto que su referente moral más importante, el difunto Blas Infante, catalogó el movimiento andalucista como de corte regionalista sin llegar a entrar en el juego de reconocer a Andalucía como una nación plena y autónoma del resto de España. Es por ello por lo que este partido, que ha ido perdiendo fuelle hasta convertirse casi en irrelevante en el panorama político andaluz de este momento, no sigue los objetivos propios de los nacionalismos europeos del siglo XIX donde en todos ellos se tenía creado un vínculo común como es el sentimiento y la soberanía nacional a gran escala.

Si bien es cierto que el PA se declara ideológicamente como una organización política nacionalista andaluza, federalista, y progresista. Su principal motivación es la ampliación y mantenimiento de la autonomía andaluza, luchando en contra de una "actitud conformista" y defendiendo la identidad cultural de Andalucía. Si bien es cierto que en los años ochenta jugó un papel decisivo en el desarrollo de la autonomía andaluza no podemos olvidar que su presencia institucional más relevante ha sido la participación en las alcaldías de Sevilla, Jerez de la Frontera o Algeciras, además de la participación temporal y escueta en la administración regional andaluza.

A nivel europeo, forma parte de la Alianza Libre Europea, defensora del derecho d autodeterminación de los pueblos, es por esta razón por la que apenas han conseguido representación en estos comicios, al defender una postura “light” de regionalismo o nacionalismo cuasi-federalista en nuestra región y sin embargo seguir siendo parte del establishment nacionalista europeo, que de por sí es un nacionalismo duro y sin complejos y mas aùn bajo este contexto de impaciencia que recorre todo nuestro continente donde los populismos y los nacionalismos excluyentes están a la luz del día.

Andalucismo y el choque con la cruda realidad, año tras año, tanto monta, monta tanto.

Colores en política.

LOS COLORES EN LA POLITICA.

¿Cual es el papel que cumplen los colores en la política?. ¿Por que unos partidos tienen unos colores y otros partidos tienen otro?. Hoy quiero hablar de un tema que me parece bastante curioso como es el tema de los colores en la política. A menudo vemos como todas las ideologías políticas se asimilan hacia determinados colores que incluso entre distintos países tienden a coincidir los partidos de ideologías similares. Los colores por lo general reflejan como seguro habéis leído muchos de ustedes, sentimientos. Pero también los colores representan muchas veces la historia de esas ideologías, un partido no escoge el azul o el rojo al azar, si no que estos son productos de su propias historia y de los modelos económicos y sociales que representan.

Analicemos la historia del uso determinados colores con determinadas ideologías:

Azul

El azul surge principalmente en el S.VXIII cuando los Tories (Conservadores) del parlamento británico escogen el azul como color que representa el orden y la monarquía. Sin embargo, no fue hasta la revolución francesa cuando este color pasa a ser el color que representa a los republicanos moderados en parte por la influencia de los anteriores. El azul es el color del cielo y del mar, por lo que se suele asociar con la estabilidad y la profundidad. Representa la lealtad, la confianza, la sabiduría, la inteligencia, la fe, la verdad y el cielo eterno. Durante el S.XX es asociado a movimientos de tipo fascista como las camisas negras de Moussolini, la Falange Española, Los Lancieri de Rumanía, etc.. Por lo que cuadraría con esa característica de este tipo de movimientos la característica del color.

Rojo

El rojo surge por lo general como el color que representa a los partidos de izquierda aunque principalmente a los mas revolucionarios, tendiendo a cambiar la tonalidad de rojo en función de si un partido es mas extremo o no dentro de la izquierda. Esto viene sobre todo por que tras la revolución francesa, los radicales republicanos adoptan el color rojo como suyo en honor a los mártires que murieron luchando para derrocar a la monarquía. El color rojo es el del fuego y el de la sangre, por lo que se le asocia al peligro, la guerra, la energía, la fortaleza, la determinación, así como a la pasión, al deseo y al amor. Es un color muy intenso a nivel emocional. Este color es el mas usado por los partidos de tipo comunista como ex repúblicas soviéticas. Es curioso que este es el color del partido republicano de Estados Unidos.

Naranja

El naranja por lo general no se asocia a una ideologías en concreto si no que tiende a asociarse a distintos tipos de partidos con ideologías diversas. Por lo general su denominador común es asociarse a partidos democristianos de Europa, aunque partidos de diferentes índole también lo usan como el partido pirata de Alemania. Es curioso que el PP en las elecciones municipales de 2007 tensión a cambiar de color del azul al naranja para dar la impresión de juventud y moderación a la vez. El naranja combina la energía del rojo con la felicidad del amarillo. Se le asocia a la alegría, el sol brillante y el trópico. Representa el entusiasmo, la felicidad, la atracción, la creatividad, la determinación, el éxito, el ánimo y el estímulo.

Blanco.

El color de la nobleza que viene a su vez del pabellón real francés que era de fondo blanco con tres flores de lis, esto viene de los partidos mas de tipo monárquicos o en la actualidad católicos salvo determinados casos como en Colombia que se asocia a partidos de corte izquierdista. Lo importante es que el blanco simboliza la pureza de la unión con dios y es por ello que fue adoptado por distintos partidos de corte católico en Europa. El blanco se asocia a la luz, la bondad, la inocencia, la pureza y la virginidad. Se le considera el color de la perfección. El blanco significa seguridad, pureza y limpieza.

Verde

El verde por lo general se asocia a los movimientos de ecologistas, creo que esta mas que claro por que y lo que representan. El verde es el color de la naturaleza por excelencia. Representa armonía, crecimiento, exuberancia, fertilidad y frescura. Tiene una fuerte relación a nivel emocional con la seguridad. Sin embargo, el verde tiene diferentes connotaciones en función de la zona puesto que en países de Sudamérica tiende a usarse el verde para representar partidos conservadores que incluso algunas veces ni siquiera son de tipo ecologistas. También es el color del nacionalismo irlandés coincidiendo con el color del trébol. Por otro lado es el color de la monarquía Española siendo que en tiempos de la república se usaba el acrónimo V.E.R.D.E (Viva El Rey De España) para identificarse entre los monárquicos.

Negro

El negro se usa para distintos tipos de movimientos como son el anarquista y el fascista. En el movimiento fascista esto empezó cuando en 1920 se crean el grupo de los arditi de tipo nacionalista y del que posteriormente surgirían las camisas negras de Moussolini u otros movimientos fascistas de similar ideas y color. Por otro lado también se establece como un color de tipo anarquista. Ello es principalmente por que este color simboliza la anti-bandera, la resistencia a las diversas ideas, un mundo sin limites en el que se asiente la fertilidad de la tierra negra y la vida, un mundo sin barreras donde las ideas se difundan y tengan fuerza, simboliza el aguante frente a la represión ya que el blanco simboliza rendición.

Amarillo

El uso del color amarillo es muy común en partidos de tipo liberal pero mas transversales o progresistas. Esto surge sorbe todo por que tras la revolución francesa surge el denominado sindicato amarillo en el cual son trabajadores que crean este sindicato para estar en una posición en contra de los trabajadores que si hacían huelga con la bandera roja. Este color simboliza alegría y sabiduría.

Morado

Por lo general el color morado no se sabe por que se usa con exactitud. Sin embargo una de las cosas que se saben es que es el color del feminismo por que se cree que a principios del S. XX el patrono de una fabrica textil en Estados Unidos le prendió fuego a la fabrica con las mujeres que trabajaban dentro, siendo que las telas que confeccionaban eran purpuras y por tanto, el humo que salio de la fabrica era purpura. Sin embargo es curioso ya que entre los expertos se piensa que este color es de los peores en política por que es el que mas tarda en provocar reacciones a los espectadores. Se usa la denominación púrpura en algunos países para denominar gobiernos entre conservadores y socialdemócratas, siendo que el azul y el rojo da purpura, así como entre demócratas y republicanos en EEUU.

Izquierda Unida

 

Nos movemos hacia la izquierda tras el artículo sobre VOX, y es que ya es hora de tocar este espectro ideológico dentro del marco político español. Hablamos de Izquierda Unida.

¿Origen de la formación? 

Se formó allá por el año 1986, en un momento en el que la mayoría de partidos de izquierda tenían un objetivo común, formando para ello la Plataforma Cívica por la Salida de España de la OTAN (recordar que su entrada data de 1982). Si bien no se inscribió en el Registro de Partidos Políticos hasta el 1992; como su propio nombre indica, surgió mediante la aglutinación del ala izquierda de la política española, con partidos como el Partido Comunista de España, Izquierda Republicana e incluso el Partido Carlista (el cual saldría algo más tarde).

¿Por qué nacieron?

Si hay algo en lo que los partidos comunistas deben coincidir, es que la unión hace la fuerza. No tenía ningún sentido que hubiera tantos y tantos partidos de ideología tan parecida en España, ya que se quitaban votos entre ellos mismos. Ese pensamiento claro de ir en contra de la OTAN fue la gota que colmaría el vaso para llegar a la conclusión, de que si algún día querían ver a España como comunista, sería mediante la aglomeración de todos aquellos cuyos pensamientos eran hermanos.

En su página web, podemos encontrar el documento de constitución de Izquierda Unida como fuerza política alternativa, donde expone las siguientes razones para su fundación:

1º- Desvanecimiento de proyecto de cambio: "como consecuencia de la actitud centrista del Gobierno del PSOE en lo económico y su derechización en todo lo referente a la política exterior y de defensa, plantea a todas las fuerzas progresistas de España la necesidad de buscar las bases de convergencia, sobre las cuales llegar a un acuerdo, con vistas a la formación de una plataforma electoral conjunta de cara a las elecciones legislativas de 22 de junio de 1986."

2º-Demanda pública de un proyecto alternativo: ya que se obtuvieron 7 millones de votos de "no" a la OTAN, planteándose por ello una nueva concepción política. Es por ello que IU nacería con la ineludible obligación de recuperar la esperanza y confianza de los ciudadanos en la política.

3º- Compromiso: relacionado con todo lo anterior, no quedaba otra que concurrir conjuntamente en las elecciones de 1986 para ofrecer a los ciudadanos una alternativa real. Designaron un grupo de trabajo y se pusieron manos a la obra para llegar a crear un programa común.

 ¿Medidas clave de su ideología?

- Salida de la OTAN: declarando expresamente la neutralidad de España (tal y como hacen otros países como Suiza), terminando a su vez con los tratados con EEUU con respecto a bases militares y demás instituciones que se encuentran en España. Como es lógico, abogarían por la cooperación pacífica con todos los pueblos de la tierra y su solidaridad con el Tercer Mundo.

Desde 1986 siguen con ese pensamiento de no gastar más de 1% del PIB en fuerza militar (actualmente 0,6% PIB).

- Política económica: se centrarían sobre todo en una mayor progresividad de los impuestos, recayendo sobre las clases más altas. Relanzarían el impuesto sobre el patrimonio, y tasarían a aquellos que tuvieran depósitos mayores de 100.000€, con el objetivo también, de rebajar los beneficios de la banca. Además, lucharían contra el fraude fiscal de los que más tienen, que sería el 90% de todo lo que se defrauda al año.

- Empleo: comienzan con una contundente medida como la de contratar miles de inspectores de trabajo y de hacienda; no solo para aflorar el fraude fiscal, sino para que todo ello repercuta en los ciudadanos y su mejor bienestar.

Le dirían "no" a las empresas de trabajo temporal, y limitarían en todo lo posible la subcontratación. Abogarían por un mayor salario mínimo y un despido más alto.

- Pensiones: subirían la pensión no contributiva al punto del Salario Mínimo Interprofesional (medida idéntica que propone Podemos).

- Política social: se olvidarían de la austeridad y pensarían en aumentar el gasto público, haciéndose con algún sector estratégico para reincidir en esas mejores condiciones de los españoles. Quitarían la posibilidad de desahucio e impulsarían medidas para que el derecho a la vivienda pueda ser una completa realidad.

- Modelo de Estado: mayor participación ciudadana por medio de métodos de democracia directa y un mayor municipalismo, olvidando el centralismo de otros partidos. Además, convertirían plenamente a España en un Estado laico, quitando de sus privilegios a la Iglesia Católica, no recibiendo dinero público al tener que ser financiada por ella misma.

¿Qué dicen los sondeos con respecto a las próximas elecciones? 

Es el CIS el que hace este tipo de sondeos con regularidad, si bien son los periódicos los que llevan la tabla y comentarios al público, para su mayor entendimiento. En el último de Enero de 2015, seguiría el PP primero con un 27,3% de los votos, seguido de Podemos con un 23,9% como segunda fuerza política.

IU se encontraría con un 5.2%, muy lejos de la cabeza de los partidos y con una estimación de diputados de unos 7, justo los escaños que obtuvo en aquella primera vez que se presentó a unas elecciones en 1986. No pega el impulso y en gran medida es por la aparición de Podemos, que ha hecho que las personas de izquierda, vean en Pablo Iglesias, como al único que pueda salvar a España de esta ola de austeridad que acecha a Europa.

¿Conclusión? 

Más de 2 décadas ha pasado desde que los partidos que confluyen por la parte izquierda del espectro ideológico de España, se terminaran uniendo en lo que ha sido hasta la fecha, la mayor fusión de partidos en la historia del país. Con unas ideas claras en pos de una política expansiva, lejos de la austeridad y de los recortes; IU, rejuvenece su partido con la incorporación de Alberto Garzón como candidato a las elecciones generales de noviembre de 2015.

Las encuestas le dan poca representación debido al auge de Podemos, y es algo que difícilmente podrán recuperar desde su cúpula. ¿Será este el momento en el que de nuevo IU haga un nuevo pacto de unión con la fuerza de Pablo Iglesias? El tiempo lo dirá.

Antonio Valle Padilla

VOX.

                                                                         VOX.




Es curioso como al ala derecha de la política española también le pueden salir partidos nuevos, pero es mas curioso teniendo en cuenta que generalmente es el electorado del PP el mas fiel en comparación con los demás partidos políticos. Este partido es VOX, un partido al que se le ha colgado un poco el sambenito de ``ultra-derecha´´ , sin embargo, yo tampoco lo catalogaría así ya que tampoco recoge elementos extremistas en sus ideas. En una catarsis llevada a cabo por la política interna autonómica del Partido Popular, Mariano Rajoy ha conseguido que le salga un partido por la derecha.¿En que consiste este partido?.


Este partido comienza en 2013 cuando un grupo de miembros del PP del País Vasco decide fundar un nuevo partido ante la postura del Partido Popular ante los casos de corrupción que salieron, la política antiterrorista y sobre todo, el último congreso del PP Vasco donde Santiago Abascal su fundador, observa como a la antigua cúpula que combatió a ETA en el País Vasco en el plano político es quitada de todos los cargos internos por otra facción mas moderada, principalmente por el cambio de estrategia con ETA.




Así que cuando hablamos de VOX se podría decir que estamos hablando de una versión indignada del Partido Popular con algunas diferencias sustanciales que mas que diferencias, podría decirse que son cambios del sistema, algo así como un ``Podemos´´ de la derecha que intenta reconstruir esos déficit que el sistema tiene implícito. De ideología liberal-conservadora, VOX intenta encarnar en su política aquellos valores mas propios del patriotismo español, catolicismo y liberalismo, formando un patriotismo al modo inglés que pretende aglutinar estos puntos para hacer las siguientes propuestas:

• De economía liberal, busca la dinamización de la economía para una para una economía mas competitiva a través de una política de impuestos bajos que no supongan un lastre para la economía.
  
• Corregir ciertos déficit estructurales del estado como mejorar la independencia del poder judicial, despolitizar órganos tan importantes como la cámara de cuentas, las universidades. Etc...
  
• Reforma de ciertas leyes como la ley electoral, la ley de Reforma Local, etc..
  
• Eliminar subvenciones a partidos políticos y sindicatos.
  

La cuestión territorial: Aquí hago un inciso para aclarar cierto punto de confusión que normalmente se le atribuye a este partido muchas veces fruto de la desinformación que provoca ciertas etiquetas ideológicas. VOX no eliminaría las comunidades autónomas. VOX en este sentido parte de un modelo territorial similar al francés aunque no exactamente igual. En VOX se cree en las culturas y costumbres de cada comunidad autónoma, pero defienden no solo la carga financiera tan grande que supone para el estado las comunidades autónomas, si no también la gran inestabilidad política que generan a la vida política del país, haciendo que los problemas del país pasen a ser los problemas de las comunidades autónomas y no los de la generalidad del país. Ademas constatan la ineficacia que supone el traspaso de competencias tan grandes a las comunidades y la burocracia tan grande que se ha creado, haciendo que sea un gran lastre para la economía, por ello, establecen un estado descentralizado burocrática mente pero no competencialmente, de manera que se pretende agilizar la burocracia mas cercana al ciudadano pero que las competencias principales sean de competencia nacional para una mayor racionalización y eficacia de objetivos.


Ellos por tanto no creen en el multiculturalismo del estado Español al modo autonómico de distintas culturas que sustenten un estado cuasi-federal, ellos creen en un multiculturalismo enraizado en un tronco cultural común de la cultura española, de manera que los nacionalismos no se pueden sustentar culturalmente en diferencias culturales de unos y otros como pasa en el País Vasco, son partidarios de una cultura común de todos los españoles.




En este sentido cabe decir que el gran problema de VOX no es que puedan ser etiquetados como de ultra derecha, si no que compiten en un terreno ideológico con un partido que tiene el electorado mas fiel de España según encuestas y por tanto, debe convencer a un electorado que aun representando una línea del Partido Popular mas pura, no se deja convencer por VOX. Por otro lado y viendo la postura de ninguneo que lleva el PP con este partido, VOX podría sacar ``tajada´´ a medio-largo plazo si el PP no endereza su rumbo.

UPyD

 

Seguimos la senda de artículos sobre distintos partidos políticos en España, y debido a que el último fue escrito sobre un partido que defiende la tercera vía (Ciutadans); es hora de hablar de la otra baza de la corriente: UPyD

¿Origen de la formación? 

Fue allá por 2007, cuando las dos cabezas más reconocibles de sus allegados; Rosa Díez y Fernando Savater, creyeron que era el momento perfecto para comenzar el camino magenta. Todo se situaba en la Plataforma Pro, que nació con el objetivo de crear un partido político que acabara en España con la dicotomía izquierda-derecha. En la presentación estuvieron ellos mismos, más Boadella (actor) y el escritor famosísimo, Vargas Llosa; lo que sin duda les daba aún más crédito y empuje desde el comienzo.

¿Por qué nacieron?

Rosa Díez era anteriormente eurodiputada por el PSOE, y fue en el año 2007, donde lanzó las siguientes palabras: "Se ha producido una traición a los valores del partido: libertad, igualdad y progreso". Hablaba del gobierno de Rodríguez Zapatero, en la época en la que aún la crisis no había llegado y España se situaba como octava potencia económica del mundo.

Para ella no era suficiente, y junto con la ya mencionada plataforma "Pro", realizaron un manifiesto en el que se expresa con claridad las tres ideas clave del nuevo partido:

1º- Adiós a la concepción única derecha-izquierda: ellos hablan de progresismo, llamando anticuada esta dicotomía que lo único que hace en sus palabras es distanciar a los ciudadanos. "Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material".

El mismo Ortega y Gasset estaría de acuerdo con esta concepción cuando pronunció hace más de 70 años las siguientes palabras: "Ser de izquierda es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un gañán: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral."

2º-Alcanzar la igualdad en la libertad: " iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes. Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos."

3º- Medidas de regeneración democrática: que tan en boga están ahora en el partido Podemos; si bien hace ya 8 años que UPyD lo introdujo de manera novedosa con las siguientes palabras: "que vinculen más estrechamente a los representantes políticos con sus representados –examinando la posibilidad de introducir un sistema electoral con listas abiertas, la elección directa de los cargos personales principales como presidencias de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías, la limitación de mandatos-, e introduzcan incompatibilidades más rigurosas entre el ejercicio de cargos públicos y negocios privados."

 ¿Otras medidas clave de su ideología?

- Cierre del modelo territorial: apostando por un estado centralizado en el que se recorten los gastos relativos a la descentralización, y en el que "mediante la atribución al Estado de un conjunto de competencias fundamentales (por ejemplo educación y fiscalidad, además de las que tiene actualmente), se llegue a la igualdad básica de competencias para todas las Comunidades Autónomas."

- Reforma de la ley electoral: "que deberá corregir la desproporcionada representación de los grandes partidos revisando el sistema de circunscripciones electorales y acabar con la excesiva preponderancia de los partidos nacionalistas, a los que se concede en la práctica un poder de arbitraje que da origen a la extensión de lo que hemos llamado "nacionalismo obligatorio", así como de sus imitaciones regionalistas".

- Hacer un verdadero Estado laico: proponiendo la revisión de los actuales Concordatos con la Santa Sede, la autofinanciación de la Iglesia Católica y teniendo de una vez por todas la separación entre Iglesia y Estado.

- Mayor control de la inmigración: reclama a la Unión Europea un protocolo de actuación común para todos los países integrantes, que haga frenar la inmigración ilegal; siempre desde el respeto a los derechos humanos y condenando el uso de bolas de goma y otros instrumentos característicos de las fuerzas armadas.

¿Qué dicen los sondeos con respecto a las próximas elecciones? 

Es el CIS el que hace este tipo de sondeos con regularidad, si bien son los periódicos los que llevan la tabla y comentarios al público, para su mayor entendimiento. En el último de Enero de 2015, seguiría el PP primero con un 27,3% de los votos, seguido de Podemos con un 23,9% como segunda fuerza política.

UPyD se encontraría con un 4,6%, muy lejos de la cabeza de los partidos y con una estimación de diputados de unos 6. Mucho tendrá que "remar" el partido de Rosa Díez si quiere seguir progresando en su afán por alcanzar una mayor cuota de poder.

¿Conclusión? 

Ellos se califican como "tercera vía", superando esa confrontación entre derecha-izquierda que dice tanto daño ha hecho al país y a sus ciudadanos. Con una clara política centralista y una idea de reforzar la división de poderes aumentando la independencia de la justicia; UPyD nació con la intención de captar a todo aquel que dudara entre los dos partidos grande por antonomasia, PP y PSOE.

Con la entrada al "ruedo" de Podemos y la cada día mayor valoración de Ciutadans; UPyD frena el avance espectacular de cada elección en la que se ha presentado, con unas modestas encuestas que les hacen no llegar ni a los 10 diputados. ¿Qué tendrá en la mente Rosa Díez para hacer frente a todo esto? 

Antonio Valle Padilla

CIUDADANOS

CIUDADANOS

Hoy vamos a hablar de Ciudadanos, un partido sobre el cual detecto una cierta confusión ideológica de muchas personas a la hora de situarlo o de verlo como un partido para votar,a menudo escucho cosas como si son de derecha o de izquierda, si son liberales o socialdemócratas, etc.... Para ello, voy a hablar sobre su posicionamiento ideológico y ciertas claves que ayuden a entender su posicionamiento que si bien no es algo novedoso en España, si que al proponer explícitamente su posicionamiento de manera abierta y clara, se presta a confusión.

La cuestión clave de la política de ciudadanos se resume en la siguiente frase establecida en el ideario que expone dicho partido en su pagina web: ``El ideario básico de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se nutre del liberalismo progresista y del socialismo democrático ´´. Para esto habría que remontarse al artículo escrito hace unas semanas en este mismo blog sobre la tercera vía, la cual se basa en un liberalismo económico que para ellos se erige como el mejor sistema económico y viable actualmente, pero a su vez, son firmes partidarios del estado del bienestar basado en las políticas sociales que asisten a la ciudadanía y garantizadas por el estado, ellos entienden que ambas corrientes se pueden implementar corrigiéndose con las políticas de bienestar los fallos del sistema económico y por otro lado, con una política liberal que permita al estado competir a nivel de mercado para un mayor rendimiento de los servicios sociales. En el plano social destaca su afirmación de tipo socialdemócrata de remover todas las desigualdades entre los ciudadanos, por lo que a través de la igualdad social, se pretende y una mayor libertad individual y democrática del ciudadano en la sociedad.

En el plano de los derechos sería básicamente lo mismo, garantizar a través de una mayor participación social de la ciudadanía en los servicios sociales los derechos liberales del ciudadano, ya que pretende corregir ese déficit democrático existente, para a su vez liberar sectores propios como la cultura o la identidad al ámbito privado. Es algo así como una visión de ciudadano demócrata y laico, un ciudadano mas imparcial y menos dado a la manipulación política de la cultura,  al que se quiere dar mayor importancia en el ámbito participativo y menor en el ámbito cultural e identitario, con ello pretende una mayor igualdad y libertad del ciudadano, explotando mas aquello que une que aquello que nos separa, cualquier persona que escuche a Albert Rivera intuirá esto en su discurso.




Por lo tanto, libertad individual e igualdad social serían los conceptos claves para entender a este partido desde una perspectiva no de derechas ni de izquierdas, si no desde un partido de centro de tipo reformista que quiere explotar ambos modelos históricamente enfrentados para con lo bueno de cada uno,paraa corregir el fallo del otro,esto sería la tercera vía.Concluimos con que Ciudadanos es un partido que podrían votar tanto aquellas personas de centro como de centro-derecha o centro-izquierda.

Territorialmente hablando y conectando con lo de antes, su propuesta como modelo de estado es claramente un estado autonómico como el que hay ahora, aunque con la particularidad de llevar a cabo las competencias entre estado y autonomías de manera racional, es decir, que las competencias y políticas implícitas en la relación estado- autonomías, se lleve a cabo por criterios de eficiencia presupuestaria, racionalidad y sobre todo de igualdad, de manera que a través de un mayor control de las autonomías por parte del estado se oriente hacia esta igualdad, entendiendo que es esta desigualdad entre comunidades lo que siempre ha generado controversias entre los partidos sobre todo a la hora de sacar rédito político en elecciones autonómicas. Por ello, su modelo de estado no difiere de lo ya establecido con la mayoría de partidos, si bien se diferencia en aspectos mas técnicos a la hora de delimitar competencias o de ejercer mecanismos de controles y de transferencias estatales que eliminen esa continua confrontación entre comunidades, un déficit del que el estado de las autonomías lleva adoleciendo desde hace mucho tiempo y al que tampoco se le ha puesto solución.



Por tanto, y para mayor conocimiento del tema os invito a leer un articulo anterior de este blog que habla sobre la tercera vía sobre la que se asienta ideológicamente este partido como una nueva ideología política que se enmarca dentro de las nuevas ideas que están surgiendo en la actualidad.